Primera vuelta con freno de mano, por Gonzalo Müller.

Primera vuelta con freno de mano, por Gonzalo Müller.

Extraño ha resultado este final de campaña. Normalmente el ritmo en esta etapa debiera ser creciente, con los candidatos desplegándose completamente en terreno, y aumentando sus propuestas y ofertas electorales. En cambio, vemos que parece que las campañas han entrado en pausa, preocupados los comando más de mantener lo que ya han logrado, y varios con la mente puesta en la segunda vuelta.

Pero justamente porque los candidatos parecieran ir con freno de mano, si vamos revisando la situación de cada uno de ellos quizás podremos entender su comportamiento.

Sebastián Piñera hace rato siente que, salvo un error propio, la elección presidencial va camino a instalarlo en La Moneda; esto explica que prácticamente no corra riesgos, y se vea bastante moderado en el despliegue comunicacional y físico de su campaña. Su posición de privilegio en las encuestas le augura una primera vuelta holgada, con más de 10 puntos de ventaja sobre Frei, quien es hasta aquí su más probable rival en enero. Este escenario es el de mayor comodidad y seguridad para Piñera, por la gran diferencia en las dinámicas internas de ambas candidaturas, una marcada por la unidad y la otra que va a llegar a diciembre con los mismos conflictos internos con los que comenzó. Así, poca novedad se espera de Piñera en estas 2 semanas antes de la elección; lo de él es aguardar la segunda vuelta. Ello parece razonable, por lo único de su escenario: siempre la Alianza había tenido que luchar y marcar el ritmo de las campañas para obtener su votación; ésta es la primera vez que el ritmo natural, lo cotidiano, jugará a favor de Piñera, y que la necesidad de sorprender y sumar votos están en los demás.

Para Eduardo Frei, la cosa no es muy distinta: sabe que congelar la actual situación le permite pasar a él a segunda vuelta, pese a todas las dificultades internas y externas que ha debido enfrentar. ¡Qué distinta esta elección a la que le tocó el 93, donde siempre contó con la suerte a su favor y donde, sin gran esfuerzo, se hizo no sólo de la Presidencia, sino que se transformó en el Presidente hasta ahora más votado por los chilenos! ¡Qué poco queda del Frei del 93! Hoy cuenta con menos de la mitad de ese apoyo. Mientras, ya se escuchan en el comando del candidato oficial de la Concertación las voces de cómo se prepara para segunda vuelta y cómo renovaría sus equipos.

¡Qué duda cabe de que Marco Enríquez-Ominami ha hecho de esta elección una elección diferente! Cambió el eje de Concertación v/s Alianza, agregando un contenido generacional y transversal, de que no sigan los mismos de siempre, que ha calado hondo en la ciudadanía y que lo ha llevado a disputar una opción de pasar a segunda vuelta. Así lo ha demostrado en los debates y en su propia franja, donde, además de promover su opción presidencial, la ha identificado fuertemente con el cambio. Pero la duda de si pasa o no a segunda vuelta es muy fuerte todavía; debiera ser el más arriesgado en propuestas y oferta, pero al parecer el vértigo de su campaña y las limitaciones de equipo y recursos, le han hecho muy difícil transmitir su mensaje. De pasar a segunda vuelta, es el candidato que más complica a Sebastián Piñera, al que no sólo le acorta bastante la diferencia en votos, sino que también en atributos.

En el caso de Arrate, se hace evidente su cambio de discurso, desde el candidato de izquierda que le interesaba poner temas en la agenda pública, a un candidato funcional, cuyo principal interés es seguir siendo relevante en segunda vuelta, ahora sin estar en la papeleta. Para esto ha hecho llamados a la unidad y a la responsabilidad política, para evitar a toda costa el triunfo de Piñera, lo que resulta al menos curioso proviniendo de alguien que se descolgó y rompió con su Partido Socialista y con la Concertación, para ser candidato presidencial.

Así, a 13 días de la elección las diferentes estrategias apuntan a contener el ritmo y guardar las balas de plata para enero... aunque alguno se puede quedar con las balas en el cajón.

¿Vehemencia o demencia?

Parecido, pero muy diferente.

Aunque suenen parecidos hay una distancia inmensa entre la vehemencia y la demencia que demuestran algunos Gobernantes de nuestro mundo, sea este el actual o sea que nos referimos a tiempos pretéritos.

Personajes como Hitler, Stalin, Pol Pot, Chávez, Castro o García tienen en común un accionar desquiciado destinado a imponer sus torvos designios, claro, algunos de ellos en dimensiones un poco menores.

Es bueno y hasta deseable que los humanos defendamos nuestros puntos de vista de manera apasionada, lo que resulta inaceptable es que utilicemos argumentos falaces o moralmente inaceptables.

Creemos que el mundo esta en una encrucijada, o elije la decencia amparada por los valores que han permitido la subsistencia del humano, o simplemente caeremos en situaciones de bestialidad lamentables.

Cada uno de los nombrados en esta nota ha recurrido en sus países, en tiempos relativamente recientes, a los más bajos instintos para lograr sus afanes hegemónicos o sus mesiánicas ansias de poder.

Todos tenemos el derecho, más bien el deber, de defender nuestros principios desde la base que nos dan nuestros propios valores, pero sin recurrir a estridencias, descalificaciones o simples falsedades.

Hay políticos que subordinan la escala valórica que han pregonado durante sus vidas a los mezquinos intereses de sus agrupaciones políticas o a sus desmedidos afanes de protagonismo y poderío.

Consideramos que por la limpieza de la actividad pública hay una reforma inevitable, la transformación de las promesas electorales en exigibles, en caso de incumplimiento configurar la estafa social.

La vida de la gente pública, que tiene tantos defectos como nosotros, debe ser intachable pues son el espejo en el que se mira la sociedad y sus actitudes son objeto de imitación social.

El lugar de los orates es el manicomio, si les entregamos la conducción de los países es seguro que las cosas terminarán mal y que el pueblo pagará en sufrimientos las torpezas de los Gobernantes.

Si no lo creemos miremos en la historia reciente los resultados, y los dramas que han provocado los sujetos a que nos referimos y muchos otros que por la escasez del espacio no alcanzamos a reseñar.

Nuestros votos son nuestra porción de la soberanía popular, emitamóslo con sabiduría y después de haber meditado a conciencia, de nuestra sabiduría depende el futuro del país.

Comentario de Hernán Felipe Errázuriz.

Maniobras aéreas y diplomáticas,
Hernán Felipe Errázuriz.

Chile y Perú parecen no advertir el mal estado de sus deterioradas relaciones oficiales. No asumen las consecuencias internas e internacionales de sus tensiones.

Son públicos los recíprocos insultos entre Evo Morales y Alan García. Nosotros continuamos sin relaciones diplomáticas con Bolivia, reduciendo los desencuentros con una sobre-expectativa marítima de previsible mal desenlace, omitiendo que su Presidente es el mayor adversario del mandatario peruano. Tampoco son remotos los conflictos armados entre Perú y Ecuador. Con Argentina esta semana se concretó la amenaza de ninguna molécula de gas para Chile, convenida entre Morales y los Kirchner. Ahora está la seguidilla de ácidos intercambios verbales entre ministros de defensa y cancilleres de Chile y Perú. No es fácil determinar quién está peor con sus vecinos: si Perú o Chile.

Con torpeza, como si fueran inexpertos, los dos gobiernos practican la diplomacia a través de la prensa, en una espiral de absurdos y mutuos envalentonamientos.

El último pretexto peruano, en el que hemos enganchado, es un ejercicio organizado por la Fuerza Aérea de Chile. Son juegos de guerra, juegos al fin.

Participan, además, Argentina, Brasil, Estados Unidos y Francia. Es una operación para reforzar los lazos entre las fuerzas aéreas participantes, y está diseñada para intervenir donde peligre la mantención de la paz. Por los incomprensibles reclamos peruanos, se ha reformulado estratégicamente el lugar teórico de los ejercicios, antes en un supuesto territorio continental, y ahora en virtuales islas amagadas por fuerzas foráneas. El cambio del ficto lugar según un pasquín peruano es una rendición. El ministro de defensa chileno le dio en el gusto y volvió a los titulares replicando: "Chile no se ha rendido nunca. ¿Está claro?".

A las maniobras aéreas seguirán seguramente las diplomáticas, para dar formalmente por superado este incidente. Pero si no hay conciencia de los perjuicios y riesgos, como parece que está sucediendo, vendrán otros episodios conflictivos, probablemente más ásperos. Esa ha sido la constante últimamente.

Alan García hace rato que se envolvió en la bandera peruana para mejorar su declinante popularidad, atraer a los nacionalistas y para presentarnos en La Haya como agresores y usurpadores.

Nada cambiará la realidad si no hay un trabajo profesional y sereno, en las dos cancillerías, para encauzar constructivamente los vínculos bilaterales.
Las diplomacias de Chile y Perú están dando un triste espectáculo frente a decenas de miles de chilenos y peruanos que conviven pacíficamente y aumentan sus intercambios y negocios como nunca antes en su historia.

Frei, no por favor.......

Frei es un sujeto hosco, poco simpático, de escasos valores, ambiciones fuertes y moral de dudosa rectitud, de eso somos testigos todos los chilenos que hemos visto como con un discurso vago, promesas que siempre quedan incumplidas y volteretas valóricas ha escalado posiciones en la política nacional.

En los años 70, brutal enemigo de Allende, fue uno de los primeros en festejar el Pronunciamiento de las Fuerzas Armadas que terminó con la experiencia traumática con que la Unidad Popular trató de arrebartanos nuestras libertades e intentó poner a Chile en la órbita comunista, donando incluso sus argollas para la Reconstrucción Nacional.

Posteriormente se adueñó, en el proceso de privatización de las empresas ilegalmente nacionalizadas por el Gobierno de Allende, con 3 socios, de la empresa Sigdo Koppers, de donde nace su actual fortuna, que el cifra en sólo 8 millones de dólares y que analistas independientes calculan al menos duplica esa cantidad.

Sin duda, que este campeón de la transparencia, que vive emplazando a otro candidato a la Presidencia por ser rico, ha manejado sus intereses de manera bastante “opaca”, sin que nadie, excepto su hermano, sepa donde tiene puestos sus intereses y cual es la real cuantía de sus haberes.

Los rumores, que no hemos siquiera intentado investigar, sugieren que su declaración de intereses es trucha, que tiene en paises extranjeros inversiones que no ha declarado y que su fortuna sería varias veces mayor a lo que ha expresado en los documentos exigidos por la Ley para altos cargos nacionales.

El Gobierno de Frei, 1994-2000, fue sin duda alguna una Administración mediocre en la que se comenzó a frenar el impulso con que Chile retornó a la democracia, se manejó ineficientemente la crisis asiática, dejando a las pymes reventadas y una legión inmensa de desempleados.

Frei es además el responsable de comenzar a inocular en Chile el gérmen de la corruptela en la Administración Pública, de haber desnacionalizado empresas de servicio indispensable, como las de agua, provocando una nueva invasión, ahora económica, del neo-imperialismo español.

Hoy, carente de argumentos y sabedor de sus escasas dotes intelectuales, pero manteniendo sus ambiciones de poder, tanto político como económico, no ha dudado en abdicar de los valores que antes dijo defender, en promover la odiosidades en el país ni en tranzar con los enemigos de Chile.

El ex Presidente Eduardo Frei Ruiz Tagle ha vendido al diablo su alma con tal de volver a escaramarse en la Presidencia de la República, como queda demostrado al escucharle hablar de aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo, de un estatismo rampante u observando su espurio pacto con el PC criollo.

Una curiosidad del candidato oficialista, que vive emplazando a los demás postulantes, es que es el único que se ha negado a transparentar sus gastos electorales, inclusive después de haber desatado una campaña multimillonaria llenando el país de gigantografías.

Personajes como Frei son los responsables de la mala calidad de nuestra política, de la percepción ciudadana que desconfía de quienes ejercen esta necesaria actividad y uno de los motores de aquello que hemos calificado de liberticidio, porque con sus embustes y demagogia amenaza las libertades ciudadanas.

FREI NO DEBE VOLVER A LA MONEDA

por el bien de Chile, sus jóvenes y su pueblo.

El ejemplo de Massú......

Querer es poder...., el ejemplo de Massu.

Todos hemos criticado ácidamente a Nicolás Massú por sus actuaciones de los últimos tiempos, en los que ha denotado serias fallas de profesionalismo, concentración y algo de desinterés en la practica deportiva.

Sin embargo, el domingo, en el martch jugado en la Medialuna de Rancagua, nos dio un ejemplo de lucha, entereza y determinación para terminar dejando a Chile en el grupo selecto del tenis mundial.

Más de 5 horas de un intenso match, falencias físicas difíciles de remontar, un adversario que le dificultó su cometido, el agotamiento de una jornada larguísima no fueron capaces de derrumbar al viñamarino.

Esa noche vimos en la cancha a uno de esos chilenos antiguos, esos capaces de defenderse como leones, esos que no se amilanaban ante nada y que luchaban dejando todo en el combate.

Ver a este gladiador no dejó de recordarnos a los 77 de La Concepción, ni a Arturo Prat o a esos patriotas que lucharon por la Independencia Nacional contra la maquinaria bélica del Imperio Español.

Massú nos recordó que el triunfo está condicionado por las ganas, por la voluntad de vencer al adversario o a las situaciones adversas, característica destacada de los hombres y mujeres de esta tierra.

Massú nos demostró que querer es poder, lo que nos lleva a recordar a nuestros compatriotas que a solo 81 días de las elecciones para elegir al próximo Mandatario y a los Congresistas, debemos esforzarnos para producir la necesaria alternancia en el poder.

Es cierto que nos enfrentamos a adversarios inmensamente poderosos, pero también es cierto que luchando contra esa adversidad lograremos aventar a la pandilla de ineptos que se ha encaramado al poder.

Diversidad pluralidad etnico-racial...

Chile, una pluralidad,

por Roberto Ampuero.

Aterrizo en Heathrow, Londres, y mi sensación inicial nuevamente es la de que he llegado a una ciudad de la India. Quienes trabajan en las tiendas, agencias, cafeterías y servicios del aeropuerto tienen aspecto indio y no se ajustan a la imagen que el viajero poco informado cultiva de los británicos. Algo semejante ocurre cuando uno llega a Miami. Allí sólo hablan español, no hay rasgos anglosajones en los empleados y uno pareciera haber desembarcado en una ciudad latinoamericana. A un viajero chileno bisoño lo azora la diversidad racial y cultural existente en Nueva York, París, Berlín o São Paulo, algo de lo que supuestamente carecemos por completo en casa.

Por nuestra historia, ubicación geográfica y educación, nos cuesta comprender la diversidad y tendemos a establecer un vínculo mecánico entre raza y país. Un alemán o un francés deben ser blancos, de lo contrario no calzan en el clisé. Estadounidenses de origen hispano a menudo me cuentan que en Chile muchos se sienten defraudados de que, aunque sean gringos, parezcan “peruanos”. Nos desubica la diversidad, tenemos una visión homogénea de los países y tendemos a pensar que la heterogeneidad atenta contra el orden y la eficiencia. Por eso, desde la escuela nos ponen uniforme, y hay también apodos referidos a los rasgos que nos hacen diferentes. Por eso etiquetamos a “los otros” de turco, “Otto” o “negrito”. Por eso abundan tantos chistes sobre otras razas y gente con discapacidades. Nos complica aceptar la heterogeneidad como normalidad.

Las tensiones con grupos mapuches, los desencuentros con pascuenses y las dificultades que de cuando en cuando afloran con atacameños expresan el complicado déficit que arrastramos en materia de convivencia con minorías, además de que revelan una impericia histórica para resolver temas pendientes y reconocerse en “el otro”. Algo similar sufren chilenos que han residido afuera por motivos políticos o económicos. Muchos retornados —con valiosas especializaciones y experiencias de vida afuera— no encuentran espacio y se marchan de Chile. Otros no piensan volver porque se los ignora, aunque ciertos políticos se acuerdan de ellos... cuando se acercan elecciones.

También ignoramos a actores de otras culturas que contribuyeron igualmente a estampar el sello distintivo del país. Chile no está conformado sólo por minorías autóctonas, como pudiera pensarse por las complejas circunstancias que reinan hoy en la Araucanía. También están “las colonias”, curioso nombre para exitosas comunidades que encontraron aquí una nueva patria y cultivan vínculos con su cultura original.

Nada se dice de los millares que, buscando mejores horizontes, llegaron aquí un día con su profesión, talento o capital, y aportaron a la forja de esta nación y su identidad. No hay un día de reconocimiento a su esfuerzo ni legado, ni a la otredad que representan. Preferimos la homogeneidad, mala opción en la era de la globalización y migraciones. Olvidamos que muchos compatriotas llevan en sus venas sangre alemana, croata, española, francesa, griega, italiana, inglesa, judía, libanesa, palestina o siria, y ahora colombiana, cubana o peruana, y que también son Chile. A la formación de este país —un proceso permanente— contribuyeron y siguen contribuyendo diferentes influencias culturales. En las celebraciones de septiembre también se debería destacar esa otra cara de nuestra diversidad.

Es más fácil atacar al imperio mientras se acompaña el almuerzo con Coca Cola

(Stone,ayer, en Venecia

con el presidente venezolano Hugo Chávez.)

Los celestinos de Chávez, por Roberto Giusti.

Es más fácil atacar al imperio mientras se acompaña el almuerzo con Coca Cola

El temor cuasi reverencial de los presidentes del continentes ante el intervencionismo chavista en asuntos de otros países aún se mantiene y eso quedó de manifiesto en la Cumbre de Unasur, aunque sólo uno de ellos, Álvaro Uribe, fue el único capaz de expresarlo sin tapujos ante una Cristina Fernández quien, con su carita de yo no fui, tuvo la osadía de preguntarle al Presidente colombiano qué pretendía señalar cuando hizo la denuncia. El domingo Chávez mostró un pesado maletín negro "que no quise sacar (en Bariloche) porque no valía la pena". Una metáfora desafortunada porque cuando Chávez esgrime maletines en Argentina la gente lo asocia con aquel otro maletín, también negro, que una vez abierto se convirtió en una auténtica bomba que hizo estragos en Miraflores y la Casa Rosada.

Pero la falsa candidez de una veterana de mil batallas políticas se queda chiquita ante el desparpajo de Evo Morales, escudero de Chávez en la región, a quien encargaron decir lo que su mentor piensa porque a éste Lula le impuso una penitencia de severa contención: "Chávez, cuida tu lengua". De manera que el líder cocalero se esmeró en emular al rey caribe en un flamígero ataque contra la intervención norteamericana en su país, cuidándose de revelar la profundidad y el volumen de la presencia venezolana en el seno de la hija preferida de El Libertador. Y baste sólo recordar la denuncia del General Luis Trigo, Comandante de las Fuerzas Armadas de Bolivia, quien hace un año escaso denunció el intervencionismo militar de Chávez en asuntos políticos internos "que mella profundamente nuestra dignidad e integridad".

Otra de las intervenciones carentes del menor sentido de la vergüenza fue la de Rafael Correa, caradura de marca mayor, quien se dio el tupé de culpar a Uribe por una presunta pasividad a la hora de combatir la guerrilla. Correa, quien dio fe de una permanente presencia militar en la frontera norte de su país, no supo ni quiso explicar cómo pudo las FARC instalar un campamento estable en suelo ecuatoriano, al cual llegaron las Fuerzas Armadas colombianas para bombardearlo, sin que los militares de su país pudieran descubrir el escondrijo de Raúl Reyes, ni detectar la intromisión de sus colegas colombianos. Eso, sin contar el video del Mono Jojoy, donde se hace mención clara y precisa del apoyo económico de las FARC a Correa durante su campaña electoral.

Tales "minucias", que influyen en la suerte del hemisferio, suelen ser pasados por alto en las cumbres presidenciales porque todos, (desde el grandulón Brasil, hasta el pequeño Paraguay e incluso la vecina Colombia) mantienen intereses con el gobierno de Chávez que se convierten en horcas caudinas. Es más fácil atacar lo obvio, es decir el imperio, mientras se acompaña el almuerzo con Coca Cola (detallito nada despreciable) y jugar al celestinaje con la conciencia bien alimentada.

(Tomado de http://www.eluniversal.com/ )

¿SE PUEDE COMPRAR LA MONEDA?, por Matias Carozzi

¿SE PUEDE COMPRAR LA MONEDA?,

por Matias Carozzi.

Por ahora el tema de moda en la carrera presidencial es saber cuánto dinero han gastado los postulantes a La Moneda en sus candidaturas, preocupación que tiene a cientos de perfectos personajes detrás de la cifra exacta con que el contrario pretende comprar la presidencia de la República, búsqueda tan frenética que pareciera que la revelación de ese monto determinará la elección.

Si mal no recuerdo, hace un par de mesas Sebastián Piñera dijo que se gastaría en su campaña cerca de nueve millones de dólares, es decir, unos cuatro mil ochocientos sesenta millones de pesos chilenos a un dólar de 540 pesos. No tengo el dato de si este monto será el invertido sólo en el período legal de campaña o comprende también lo que ha realizado hasta el momento, por lo que la cifra podría ser superior.

Ahora bien, en el caso de Piñera uno podría suponer de dónde sale ese dinero, ya que para nadie es un misterio que su fortuna personal es considerable y puede hacer con ella lo que se le antoje. Es así que, siguiendo la misma lógica, me pregunto de dónde sale la plata de los demás candidatos. Porque por más que digan que no hacen publicidad en los medios de comunicación, me imagino que las oficinas (comandos), teléfonos, viajes, banderas, desayunos, almuerzos, escenografías, equipo profesional, secretarias, papelería, etc. tienen un costo. ¿O no?.

En el caso de los candidatos parlamentarios (Frei, Enríquez, Navarro y Zaldivar) uno podría sospechar que las asignaciones de pasajes aéreos, bencina, correo y todo aquel beneficio que el Estado pone a su disposición para el buen desempeño de sus funciones parlamentarias, estarían siendo utilizadas en sus postulaciones. Por consiguiente, ¿no son ellos acaso quienes deben justificar, clara y razonablemente, cómo están financiando sus operaciones electorales?.

Por otra parte, parece ridículo el debate del dinero en un país como Chile. El padrón electoral está momificado y el análisis del costo beneficio para una inversión electoral sólo se justificaría si la tasa de movilidad fuese superior al 25%. Ejemplos hay muchos y otroras candidatos presidenciales y parlamentarios podrán dar fe a lo que escribo, por cuanto se gastaron cifras siderales en sus postulaciones y no consiguieron el objetivo de ser electos.

Es más, me atrevería a sugerir que el tener dinero le juega en contra a un candidato, ya que no parece posible que se movilice a los contribuyentes a aportar económicamente a su campaña, puesto que no lo requiere. Esta situación en particular fue la hazaña que más se le aplaude al Presidente Obama, personaje al cual varios quieren imitar. Es más, el único que parece haber entendido ese concepto es Marco Enríquez, quien tiene una estructura definida para la recolección de dinero y hasta le copió el eslogan al estadounidense.

En fin, como ya se de dónde sacará la plata Piñera, quiero saber a quién o quiénes recurrirán los demás candidatos. ¿Es mucho pedir?. Digo, para saber a quien después se le devolverá el favor.

Narcopropaganda.

Narcopropaganda.

Un nuevo campo de batalla se abrió en la guerra contra el narcotráfico: los medios de comunicación. Hace un mes, un tercer nivel de La Familia Michoacana, Servando Gómez Martínez, se comunicó con Marcos Knapp, conductor del programa Voz y Solución de la empresa CB Televisión, para proponer al presidente Felipe Calderón un pacto del gobierno con el narco. Aunque la propuesta era retórica y el contenido propagandístico, desequilibró al gobierno federal, que tuvo que usar al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, para responderle y evitar, como había sucedido durante largas horas ese día, que la palabra de un criminal fuera más poderosa que la de los voceros gubernamentales.

Hace semana y media, el periódico Milenio difundió una entrevista con el mismo delincuente, a quien se le conoce como La Tuta. El director de su edición en León, Pablo César Carrillo, dice lo buscó con ese fin, por lo cual Milenio lo cantó como un golpe periodístico. Varios comentaristas de radio le hicieron eco al postulado del diario, aunque rápido cambiaron posición. Si se le cree a Milenio que él pidió la entrevista, Carrillo fue una cándida víctima de La Tuta, que llevaba semanas pidiendo espacio en medios de comunicación. Cuando menos en Televisa y TV Azteca le habían dado un palmo de narices, negándose a abrir el micrófono a un narcotraficante.

Alberto Islas, director de la consultora Risk Evaluation, a quien citan regularmente en la prensa extranjera como experto en seguridad, preguntó al final de una columna del especialista en medios Raúl Trejo en el periódico digital Eje Central: "¿Una entrevista con `El Chapo´ tiene o no valor periodístico? Yo creo que sí... Un publirreportaje del Chapo o de cualquier otro personaje, creo que no." Islas escribió en el contexto de la entrevista de La Tuta en Milenio, donde -como en CB Televisión-, sólo reprodujeron lo que deseaba expresar el delincuente. Estos episodios llevan a cuestionarse sobre la validez ética y profesional de una entrevista con un criminal, y sobre qué se podría esperar de un narcotraficante más allá de su dicho que, por más vueltas que se le quiera dar, no será más que propaganda.

Hace tiempo, dos editores consumidos por la ansiedad, comunicaron a su director que una reportera del diario en que trabajaban había recibido la oferta de entrevistar a Joaquín Guzmán Loera, El Chapo. La respuesta automática fue no. "Sería un gran golpe periodístico", dijo uno de los editores, con mucha anticipación a lo que señaló Milenio sobre su entrevista con La Tuta. ¿Golpe periodístico? ¿Por qué razón un criminal prófugo querría dar una entrevista? ¿Le preguntará el periodista por qué delinque? ¿Por qué envenena a la gente con las drogas? ¿Lo cuestionará sobre por qué asesina? ¿Lo interrogará sobre sus conexiones con los cárteles, a quiénes corrompe en los gobiernos y sus redes de protección? ¿Inquirirá sobre cómo se escapó de una cárcel de máxima seguridad? Es posible que alguien esté dispuesto a preguntarlo. Pero hasta hoy, no. Ni en la entrevista de CB Televisión, ni en la de Milenio, ni en la que publicó el domingo Proceso con la esposa de Vicente Carrillo Leyva, de la familia del cártel de Juárez. En los tres casos se les permitió decir lo que quisieron.

En el caso de la anécdota sobre el ofrecimiento de la entrevista con El Chapo, hay un segundo nivel de responsabilidad, el de la seguridad del periodista. ¿Y si la entrevista es una trampa? ¿Cómo se garantiza su vida? Y aun garantizando su vida, se planteó como hipótesis, si en los días posteriores a la entrevista detuvieran a Guzmán Loera o se viera involucrado en un enfrentamiento, ¿pensarían que la reportera lo había delatado? Y aún más, ¿qué pasa si no le gusta la forma como salió la entrevista? Y si le gusta, o sale bien para sus intereses, ¿qué pensarán sus enemigos? Cualquier pregunta llevaba a la misma respuesta: ese diario, por la vía de la entrevista, llevaría al narcotráfico y todo lo que significa, a las puertas de la empresa.

Esto no es un asunto de libertad de expresión, sino de sentido común. Abrir la puerta de un medio de comunicación a un criminal que tiene por modus vivendi matar para enriquecerse, es permitir que la delincuencia organizada aterrice tranquilamente en las redacciones, el corazón del motor de la máquina de opinión pública. Hay periodistas en las nóminas de los cárteles, y algunas ejecuciones de colegas en el país, han sido resultado de haber cruzado la línea entre la profesión y el servicio de los criminales. No nos gusta hablar en los medios de esto, pero es una realidad de la cual no podemos, ni abstraernos, ni ignorarla.

En la guerra contra el narcotráfico, la arena en la cual se está dirimiendo el control del espacio público la proveen los medios de comunicación. Hay una observancia crítica, indispensablemente permanente sobre el actuar del gobierno en esta lucha sin fin. Pero el trato es inicuo cuando se trata de abrir los micrófonos al crimen organizado. No nos equivoquemos ni caigamos en maniqueísmos. Estar contra la delincuencia organizada no es estar a favor del gobierno. En esta guerra sí hay bandos. No son los mismos donde se dirimen diferencias y se contrastan posiciones políticas e ideológicas con los poderes fácticos. No nos confundamos. Se puede discrepar profundamente del ejercicio del poder, pero el antagonismo nunca será suficiente para tomar el lado de los criminales.

Muchas veces parece que en los medios, salvo aquellos que se encuentran en las zonas de la guerra contra el narcotráfico, se piensa que los cárteles nunca tocarán a su puerta ni que son enemigos naturales de ellos. Se equivocan. Los narcotraficantes no son aliados de nadie -a veces ni de ellos mismos-, y en la medida en que se sientan más presionados, más ampliarán su teatro de operaciones. Los medios son la siguiente fase en la escalada de violencia. Si nadie piensa que esta lucha puede estar en el umbral de las grandes redacciones del país, sería bueno recuperar la historia de Guillermo Cano, director de El Espectador de Colombia, para que vean que en esta guerra, nadie está a salvo.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx

(Por considerar la importancia del tema del narcotráfico y el enorme poder que compra con sus fastuosas utilidades, reproducimos esta columna de http://impreso.elfinanciero.com.mx )

EL NUEVO DOLOR DE CABEZA DE FREI, por Matías Carozzi.

EL NUEVO DOLOR DE CABEZA DE FREI,

por Matías Carozzi.

¿Qué pasa en la Concertación?, lo pregunto de verdad y es que se suponía que después de ceder a las presiones radicales la tensión disminuiría, pero muy lejos de ello, Eduardo Frei no ha sido capaz de suavizar las diferencias al interior del comando. como tampoco la relación con los partidos que apoyan, por ahora, su candidatura.

El “por ahora” no es una frase antojadiza. El Senador Girardi (PPD) declara que deja el comando después de escuchar las declaraciones de Frei ante el CEP y que no está dispuesto a apoyar a una persona que no representa las aspiraciones progresistas de la Concertación. Normalmente el PPD mira para otro lado cuando Girardi se taima, pero esta vez salieron a respaldar a su Senador y anunciaron que si sus intereses no son incorporados, el Senador DC se arriesga a perder el apoyo y, por consiguiente, su paso a segunda vuelta.

No olvidemos que el PPD ya tiene programado un plebiscito para escrutar la sintonía de sus propuestas con el pueblo, por lo que podremos deducir que su postura es bastante más de fondo que las utilizadas por los radicales para seguir apoyándolo.

Se agregan las presiones de su mismo partido, la Democracia Cristiana, para que incorpore propuestas en materia tributaria, arena a la cual Frei se a niega a entrar, explicando que pronto se definirá en esa materia, ni bien Océanos Azules le presente una alternativa.

Con todo, Eduardo Frei está arrinconado, no medita y sus declaraciones se reducen a contradecir a sus socios con una frustración en la voz que llama la atención. Los temas programáticos complican y la diversidad de temas en juego dividen como nunca vi en la coalición de gobierno.

¿Será capaz Eduardo Frei de dar el giro a la izquierda que espera el PPD?.

Pena de muerte.

En principio nadie puede ser partidario de quitar la vida a un ser humano, pero, no es posible abstraerse a la ocurrencia de crímenes bestiales, como el asesinato de la niñita Francisca Silva en Valparaíso, que demuestra fehacientemente que la falta de sanciones ejemplarizadoras nos lleva a tener que soportar permanentemente acciones inhumanas.

Creemos que crímenes aberrantes y de extrema crueldad, que demuestran ciertamente un absoluto desprecio por el resto de la humanidad y una absoluta carencia de frenos morales, debe ser sancionada “proporcionalmente” con el acto que se quiere castigar, no como venganza, sino que para evitar la repetición de sucesos similares realizado por verdaderos animales.

Crímenes tan espantosos como la violación, el asesinato de menores, el tráfico de estupefacientes, nos muestran a una sociedad enferma que atemoriza a la ciudadanía que se siente indefensa ante la criminalidad de algunos desarraigados que creen que la satisfacción de sus instintos, o la consecución de bienes, justifica cualesquier acción.

Los actuales Gobernantes nos han mentido permanentemente, estos delitos que alarman a la población se están transformando en cotidianos, y nos han engañado con la ficción que en Chile se abolió la condena a muerte, y que no se puede reinstaurar en cumplimiento con lo pactado en Costa Rica, pacto de San José.

Chile no abolió esta condena, solo la eliminó del Código Penal, pero dejándola vigente en el Código de Justicia Militar, lo que permite, por no haberse eliminado de la legislación vigente, su extensión a casos extremos de violencia y maldad, en especial con aquella que es aplicada contra los más débiles de nuestra población, los niños.

Un periódico capitalino de ayer en una encuesta realizada por su centro de sondeos, en muestreo realizado ANTES del asesinato de la niña de Valparaíso, que ciertamente cuenta con todas las agravantes, mostró que un 63% de la población está de acuerdo con aplicar este castigo ante casos de extrema crueldad.

No aplicar esta sanción implica una grave distorsión intelectual y moral, pues se autoriza a los criminales a aplicarla contra la indefensa sociedad, mientras el Estado se niega a cumplir con su obligación Constitucional de velar por la vida, la seguridad y la tranquilidad del resto de la ciudadanía.

Falla ¿Técnica?, por Rodrigo Lema González.

Falla ¿Técnica?,

por Rodrigo Lema González.

Durante la Entrevista del Domingo, de la edición central del noticiero "24 Horas", se realizó una entrevista al presidente de la UDI, el senador Juan Antonio Coloma. Justo cuando se referia a la "campaña sucia" que el presidenciable de la Concertación, Eduardo Frei, estaba realizando en contra de la participación de la conductora de la estación Karen Doggenweiler en la campaña de Marco Enríquez-Ominami, la transmisión se cortó de golpe.

Qué curioso, por decir lo menos. Aunque uno de los editores de la estación, Gazi Jalil, llamó al senador para disculparse por el impasse, la mínima conclusión que uno puede sacar de eso es que hubo, como suele decirse, "manos negras" en todo este asunto.

Y en "democracia", que ciertas personas tanto cacarean, la censura es inaceptable.

TVN ha caído bajo, demasiado bajo. La forma de tapar con tierra las chambonadas del gobierno y menospreciar las actividades de sus opositores es sucia y completamente antidemocrática. Lo mismo ocurre con el diario "La Nación", que a estas alturas, parece un pasquín de cuarta categoría.

¿Y así se dicen democráticos? ¡Por favor, señoras y señores, no somos tontos!

Un corte de cualquier entrevista (sea Juan Pérez o un Presidente de la República) es algo que cualquier persona debe repudiar si es que realmente fue hecho de manera premeditada. Si TVN no emite la entrevista completa (nótese el recalco) dentro de los próximos días, la ciudadanía estaría en todas las condiciones de pedir la dimisión y escarnio público de todo el departamento de prensa del canal, ya que están incumpliendo el objetivo primordial de cualquier periodista, que es informar.

Y aquí no se puede salir con el argumento barato, resentido y patético de que todos los medios de comunicación en este país están en manos de la derecha.Primero, no es cierto; segundo, los de derecha no tienen la culpa si los de izquierda no es capaz de crear un medio; y tercero, TVN, si dice ser el canal de todos los chilenos, debe aceptar opiniones de todos los sectores, por más que beneficien o perjudiquen a una candidatura presidencial en particular.


Nota de la Redacción:
La entrevista no solo debe ser retransmitida completa, debe serlo en el mismo día y horario en el que fue censurada, porque, transmitirla en la mañana o publicarla en la página web poco cambia la situación. Lo que a nosotros queda claro es que a quienes manejan la publicidad estatal, con la que han subordinado a todos los medios, no les importa ni la verdad ni las libertades ciudadanas, solo les interesa mantenerse en el poder.

Roberto Méndez: "Por primera vez la Concertación podría llegar tercera".

Roberto Méndez: "Por primera vez la Concertación podría llegar tercera".

El aire nortino relajó al director y presidente de Adimark, Roberto Méndez. Ayer, participó en un seminario regional en Iquique, principalmente enfocado a la coyuntura económica actual del país y de la zona que visitaba. Pero luego de su exposición, comentó abiertamente sus impresiones y vaticinios sobre la actual contienda presidencial.

"Por primera vez en la democracia, la Concertación podría llegar tercera y ése es el fenómeno que tiene a todo el mundo muy alterado, especialmente a la candidatura de Eduardo Frei. Ese es el dato nuevo y que crea un nuevo escenario político. Aquí esta elección está marcando el fin de una época y definitivamente esta dicotomía Alianza-Concertación se terminó", afirmó Méndez. Y luego agregó: "Creo que hay un consenso de que la Concertación, como la hemos conocido, terminó su ciclo".

Para avalar sus dichos, reveló las cifras que maneja: señaló que, según el último sondeo presidencial de Adimark -que se realiza habitualmente, pero que sólo da a conocer a sus clientes-, Sebastián Piñera encabeza las preferencias con 33%, pero luego Frei y Marco Enríquez-Ominami están en "empate técnico", con 22% y 21%, respectivamente.

( Tomado de Diario El Mercurio de Santiago)

Si Esto no es Dictadura... por Rodrigo Lema González.

Si Esto no es Dictadura...

por Rodrigo Lema González.

En otra de sus muestras de megalomanía, el "Presidente" de Venezuela, Hugo Chávez, pretende instaurar una nueva ley habilitante (es decir, que puede ser aprobada sin necesidad de ser evaluada por el Parlamento) que le permitiría... gobernar por decreto.

La justificación que da es sencillamente impresentable: quiere eliminar todas las leyes "contrarrevolucionarias" que datan de la anterior Carta Magna, es decir, destruir los cimientos de la frágil plataforma sobre la cual Venezuela se balancea precariamente sobre el foso de lava.

Ya existen antecedentes del uso de resquicios legales como éste. De hecho, en 2008, tras perder un referendo para reformar la Constitución, Chávez fraguó 26 decretos que fueron promulgados de forma habilitante y en el que se incluían leyes como la que facilita la expropiación (sin indemnización, por supuesto) de instalaciones productivas y la modificación de instituciones como las FF.AA.

En buen cristiano, esto es un paso más para asumir el control total del Estado, es decir, la dictadura sin eufemismos. ¿Qué dirá a esto nuestro "flamante" Secretario General de la OEA?

Probablemente, nada, e incluso podremos esperar que lo aplauda por ello. Seguramente, sus marionetas en el continente saldrán dentro de poco con planes muy similares. Y hay otro antecedente que empeora aún más el panorama: mientras Chávez tenga petróleo, seguirá apernado en el poder. Pero cuando se le acabe el veranito de San Juan... No quisiera estar en sus zapatos para verlo.

Quisiera terminar diciendo sólo una cosa: si ésta es la clase de democracia que quieren expandir por el continente, prefiero considerarme mil veces antidemocrático.

Autocomplacencia en materia económica, por Rodrigo Troncoso Olchevskaia.

*********

Autocomplacencia en materia económica,

por Rodrigo Troncoso Olchevskaia.

La percepción general es que las autoridades se han mostrado satisfechas con su desempeño durante la actual crisis financiera mundial. Incluso han recibido elogios de países del primer mundo y organismos internacionales. El consenso es que la política económica del país es exitosa; sin embargo, como señala el economista Felipe Larraín, Chile no se encuentra ni entre los menos afectados por la crisis, ni tampoco en la lista de aquellos para los cuales se espera la más pronta recuperación.

La sensación de buen manejo económico se debe, en buena medida, a los enormes ahorros fiscales acumulados durante los últimos años. Efectivamente, las autoridades han defendido su política económica en torno a la llamada prudencia fiscal, un principio muy loable en una región históricamente irresponsable. A pesar de esto, la necesidad de mantener este fondo sobredimensionado para poder implementar políticas fiscales contracíclicas debería constituir una fuente de preocupación. Chile no es un país rico y ahorrar en exceso implica un gran sacrificio en términos de postergar inversiones muy necesarias en infraestructura, reforma del Estado y educación; es decir, postergar desarrollo.

El prestigioso economista Ricardo Caballero, del MIT, ha señalado en reiteradas ocasiones que la vulnerabilidad de Chile a los vaivenes internacionales se debe a la poca confianza que aún nos tienen los mercados financieros internacionales. Justo cuando más necesitamos financiamiento, el mundo nos lo restringe. Esto no ocurre con países más desarrollados, que cuentan con mayor credibilidad. Y con razón, considerando que tan sólo el año pasado sectores de gobierno presionaban para que se gastaran todos los ahorros fiscales antes de que terminara el período presidencial: una irresponsabilidad. Aunque afortunadamente eso no se hizo, es una muy mala señal en lo que se refiere a confianza.

La confianza de los mercados internacionales se gana con un compromiso por el desarrollo y las buenas políticas a largo plazo, más allá de las campañas. Esto se manifiesta, necesariamente, en un sólido crecimiento económico, como el que han mostrado varias economías asiáticas. Por el contrario, Chile no crece a niveles aceptables desde hace más de una década y nada parece indicar que algo va a cambiar en el futuro. En estas circunstancias, difícilmente se puede catalogar a la política económica de los últimos años como exitosa.

Sinónimo equivocado.

Sinónimo Equivocado
por Rodrigo Lema González.

Desde un tiempo a esta parte, el vocabulario blandido por los progresistas de nada ha agregado un nuevo sinónimo al vocabulario nacional, que se ha instaurado en el subconciente colectivo con una celeridad asombrosa, y al mismo tiempo preocupante: orden y represión son lo mismo. Esta es una de las exhibiciones más groseras de libertinaje que se ha instaurado desde el "amor libre" de la década de 1960.

La pregunta que surge, estimados lectores, es ésta: ¿desde cuándo el concepto de orden ha sido nefasto para la sociedad? Recordemos que, si no fuese por la asignación de roles, la división de tareas y la jeraquización de los mandatos, la mayor parte del progreso humano no existiría y el conocimiento sería escaso, por no decir inexistente. Está bastante claro: si no hay encargados para dirigir un grupo de trabajo, ¿quién trabaja?

Otra evidente contradicción de este sinónimo es que el orden está presente en las mismas bases de las naciones modernas, en su Constitución Política, instituciones y autoridades. Y es ése orden, el mismo que tanto desprecian, el que permite que la máquina funcione silenciosa y efectivamente, dando a toda la sociedad un entorno en el que puede desenvolverse adecuadamente.

Como pueden ver, los signos de la supesta "represión" no aparecen ni por casualidad.

¿ Y que puede hacer una mente socialista, primitiva y retardataria, cuando ve que su argumento no se sostiene de ninguna forma? ¿Negar el valor de esos pesos y de esas categorías, ambos muy lejos de sus posibilidades, en un vano intento de anular esta, para él, odiosa civilización que no comprende y que lo saca con dureza de su cómoda barbarie?

La respuesta es sencilla: absolutamente nada. Como ve que ese orden es infinitamente más fuerte que su resentimiento, aplica una estrategia conocida: expandir dicha odiosidad para tratar de desestabilizar al sistema por el viejo método de las mayorías. Lo malo es que muchas veces, dichas mayorías no entienden en lo que se están metiendo, y sólo se dan cuenta cuando tienen el techo con estacas a cinco centímetros de sus cabezas, listos para convertirlos en adornos de foso.

Y, cuando están a punto de ser triturados, sacan a relucir la bandera de la inconsecuencia, pidiendo ayuda desesperadamente al mismo sistema que dicen despreciar. Deberían dar las gracias por el hecho de que no sea vengativo, porque si fuese distinto... No quiero ni pensar cuáles serían las consecuencias.