Si Esto no es Dictadura... por Rodrigo Lema González.

Si Esto no es Dictadura...

por Rodrigo Lema González.

En otra de sus muestras de megalomanía, el "Presidente" de Venezuela, Hugo Chávez, pretende instaurar una nueva ley habilitante (es decir, que puede ser aprobada sin necesidad de ser evaluada por el Parlamento) que le permitiría... gobernar por decreto.

La justificación que da es sencillamente impresentable: quiere eliminar todas las leyes "contrarrevolucionarias" que datan de la anterior Carta Magna, es decir, destruir los cimientos de la frágil plataforma sobre la cual Venezuela se balancea precariamente sobre el foso de lava.

Ya existen antecedentes del uso de resquicios legales como éste. De hecho, en 2008, tras perder un referendo para reformar la Constitución, Chávez fraguó 26 decretos que fueron promulgados de forma habilitante y en el que se incluían leyes como la que facilita la expropiación (sin indemnización, por supuesto) de instalaciones productivas y la modificación de instituciones como las FF.AA.

En buen cristiano, esto es un paso más para asumir el control total del Estado, es decir, la dictadura sin eufemismos. ¿Qué dirá a esto nuestro "flamante" Secretario General de la OEA?

Probablemente, nada, e incluso podremos esperar que lo aplauda por ello. Seguramente, sus marionetas en el continente saldrán dentro de poco con planes muy similares. Y hay otro antecedente que empeora aún más el panorama: mientras Chávez tenga petróleo, seguirá apernado en el poder. Pero cuando se le acabe el veranito de San Juan... No quisiera estar en sus zapatos para verlo.

Quisiera terminar diciendo sólo una cosa: si ésta es la clase de democracia que quieren expandir por el continente, prefiero considerarme mil veces antidemocrático.

Autocomplacencia en materia económica, por Rodrigo Troncoso Olchevskaia.

*********

Autocomplacencia en materia económica,

por Rodrigo Troncoso Olchevskaia.

La percepción general es que las autoridades se han mostrado satisfechas con su desempeño durante la actual crisis financiera mundial. Incluso han recibido elogios de países del primer mundo y organismos internacionales. El consenso es que la política económica del país es exitosa; sin embargo, como señala el economista Felipe Larraín, Chile no se encuentra ni entre los menos afectados por la crisis, ni tampoco en la lista de aquellos para los cuales se espera la más pronta recuperación.

La sensación de buen manejo económico se debe, en buena medida, a los enormes ahorros fiscales acumulados durante los últimos años. Efectivamente, las autoridades han defendido su política económica en torno a la llamada prudencia fiscal, un principio muy loable en una región históricamente irresponsable. A pesar de esto, la necesidad de mantener este fondo sobredimensionado para poder implementar políticas fiscales contracíclicas debería constituir una fuente de preocupación. Chile no es un país rico y ahorrar en exceso implica un gran sacrificio en términos de postergar inversiones muy necesarias en infraestructura, reforma del Estado y educación; es decir, postergar desarrollo.

El prestigioso economista Ricardo Caballero, del MIT, ha señalado en reiteradas ocasiones que la vulnerabilidad de Chile a los vaivenes internacionales se debe a la poca confianza que aún nos tienen los mercados financieros internacionales. Justo cuando más necesitamos financiamiento, el mundo nos lo restringe. Esto no ocurre con países más desarrollados, que cuentan con mayor credibilidad. Y con razón, considerando que tan sólo el año pasado sectores de gobierno presionaban para que se gastaran todos los ahorros fiscales antes de que terminara el período presidencial: una irresponsabilidad. Aunque afortunadamente eso no se hizo, es una muy mala señal en lo que se refiere a confianza.

La confianza de los mercados internacionales se gana con un compromiso por el desarrollo y las buenas políticas a largo plazo, más allá de las campañas. Esto se manifiesta, necesariamente, en un sólido crecimiento económico, como el que han mostrado varias economías asiáticas. Por el contrario, Chile no crece a niveles aceptables desde hace más de una década y nada parece indicar que algo va a cambiar en el futuro. En estas circunstancias, difícilmente se puede catalogar a la política económica de los últimos años como exitosa.

Sinónimo equivocado.

Sinónimo Equivocado
por Rodrigo Lema González.

Desde un tiempo a esta parte, el vocabulario blandido por los progresistas de nada ha agregado un nuevo sinónimo al vocabulario nacional, que se ha instaurado en el subconciente colectivo con una celeridad asombrosa, y al mismo tiempo preocupante: orden y represión son lo mismo. Esta es una de las exhibiciones más groseras de libertinaje que se ha instaurado desde el "amor libre" de la década de 1960.

La pregunta que surge, estimados lectores, es ésta: ¿desde cuándo el concepto de orden ha sido nefasto para la sociedad? Recordemos que, si no fuese por la asignación de roles, la división de tareas y la jeraquización de los mandatos, la mayor parte del progreso humano no existiría y el conocimiento sería escaso, por no decir inexistente. Está bastante claro: si no hay encargados para dirigir un grupo de trabajo, ¿quién trabaja?

Otra evidente contradicción de este sinónimo es que el orden está presente en las mismas bases de las naciones modernas, en su Constitución Política, instituciones y autoridades. Y es ése orden, el mismo que tanto desprecian, el que permite que la máquina funcione silenciosa y efectivamente, dando a toda la sociedad un entorno en el que puede desenvolverse adecuadamente.

Como pueden ver, los signos de la supesta "represión" no aparecen ni por casualidad.

¿ Y que puede hacer una mente socialista, primitiva y retardataria, cuando ve que su argumento no se sostiene de ninguna forma? ¿Negar el valor de esos pesos y de esas categorías, ambos muy lejos de sus posibilidades, en un vano intento de anular esta, para él, odiosa civilización que no comprende y que lo saca con dureza de su cómoda barbarie?

La respuesta es sencilla: absolutamente nada. Como ve que ese orden es infinitamente más fuerte que su resentimiento, aplica una estrategia conocida: expandir dicha odiosidad para tratar de desestabilizar al sistema por el viejo método de las mayorías. Lo malo es que muchas veces, dichas mayorías no entienden en lo que se están metiendo, y sólo se dan cuenta cuando tienen el techo con estacas a cinco centímetros de sus cabezas, listos para convertirlos en adornos de foso.

Y, cuando están a punto de ser triturados, sacan a relucir la bandera de la inconsecuencia, pidiendo ayuda desesperadamente al mismo sistema que dicen despreciar. Deberían dar las gracias por el hecho de que no sea vengativo, porque si fuese distinto... No quiero ni pensar cuáles serían las consecuencias.

CRISIS DE CONTENIDOS.

CRISIS DE CONTENIDOS.

La labor periodística tiene una trascendencia incalculable para la sociedad, pues desde los inicios del hombre, la comunicación y la información, se presentan como factor clave en el desarrollo de todas las civilizaciones.

Hoy los periodistas son los profesionales que llevan “el mensaje” a la masa, los que deben codificar la información recibida, digerirla y entregársela a la sociedad. Por eso la labor que realicen es fundamental, por eso también es que deben ser mejor formados en las universidades, ya que, por el momento, se les enseña con ahínco más a transportar lo que alguien dice, que analizar efectivamente lo que están transmitiendo. Y lo primero lo hace cualquiera. La diferencia la genera la consciencia de opinión.

En la actualidad, a mi parecer, el oficio periodístico está desprestigiado y, si bien es cierto que hay profesionales muy mediocres, también se puede llegar a entender, pues económicamente no es muy atractivo para los que podrían ser buenos, algo muy parecido a lo que sucede con los profesores.

Ni hablar de los medios de comunicación, los cuales están bajo el mando de un grupo selecto de personas y quienes a través de la homogenización de contenidos y el bombardeo constante de información basura, están minando las bases de nuestra sociedad, carcomiendo los valores y principios que sustentaban el desarrollo. El ejemplo más claro, es el constante ataque mediático que está sufriendo un núcleo tan importante y sensible para la sociedad (al menos así lo pregona nuestra constitución), como lo es la familia.

Tras todo lo dicho, no faltará quienes piensen: “Que pacato el tipo que escribió esta columna”, pero no es así, pues no me considero conservador, para nada. El propósito es hacer evidente la aseveración de que efectivamente estamos en crisis y desde mi tribuna ponerlo en la discusión, porque lo peligroso es que ésta duerme en lo oscuro y también crece sigilosamente, amparada por mensajes masivos poco codificados, los cuales responden a intereses económicos que en la suma y la resta, claramente dejan más detrimentos que beneficios. Ahora la pregunta es: ¿cuál es la responsabilidad que nos compete a cada uno de nosotros?. Estamos en periodo de campañas políticas y este no es un tema menor.

Tomado de CNN-Chile.

Gopistas, duro con ellos.

Golpistas, duro con ellos.

Existen muchos tipos de Golpe de Estado, esos que se intentan desde el mismo Palacio de Gobierno, que se conocen como autogolpes, como el que pretetendió Zelaya en Honduras, esos que son gatillados por la presión ciudadana, como sucedió en Chile en 1973, o aquellos que dan las fuerzas Militares, en ya tradicional cuartelazo de los uniformados en busca de poder.

La Institucionalidad democrática, que establece claras divisiones entre los Poderes autónomos del Estado, lamentablemente no cuenta con mecanismos de clara acción para defender el sistema, lo que le hace particularmente debil para reaccionar ante cualesquier atentado contra los valores de la democrácia, lo que permite aventuras personales o grupales sumamente peligrosas.

Lo notable es que los atentados más frecuentes contra el sistema democratico no provienen precisamente de las Fuerzas Armadas, sino que son el fruto de conspiraciones Palaciegas de los mismos Gobernantes que pretenden,extremando las ilegalidades o recurriendo a resquicios Legales, afianzarse de manera indefinida en el Poder Ejecutivo, pasando por sobre los otros Poderes.

Sintomático es el caso Hondureño, el Gobernante electo Legalmente al ver que no podía doblegar al Congreso ni a los Tribunales de Justicia, que por Institucionalidad son los custodios de la Legislación y la Constitución, inventa una consulta, a la que llama encuesta, para intentar imponer, a la mala por cierto, modificaciones Constitucionales que le permitieran ser reelecto.

Ante esta situación, de evidente ilegalidad, la Corte Suprema de Justicia, en cumplimiento de sus obligaciones dicta una orden de detención contra el ciudadano Manuel “Mel” Zelaya, aprehención que encarga al Ejercito, paralelamente el Congreso, ciñendose a sus funciones fiscalizadoras, destituye al Mandatario que intentó forzar la Legalidad.

La comunidad internacional se ha puesto al lado de Zelaya, presionando para que sea reinstalado en el poder, por sus “complejos” contra las aventuras militares y evidenciando un brutal doble estandar, pues además tratan de utilizar un verdero “bloqueo” contra el país, el que a los que más graba es a los más humildes, con argumentos contrarios a los usados para incorporar a Cuba a la OEA.

Nosotros no dudamos en calificar al ex Presidente de Honduras como el único golpista que ha actuado en ese país, posteriormente ha ratificado sus ambiciones no dudando, junto a sus socios bolivarianos, de encajonar al país para conducirlo a una conflagración civil, sin importarle que es su aventura pueda a ese país a un mosntruoso baño de sangre, a el solo le interesa el poder personal.

Humor perdido, por Rodrigo Lema González.

Humor Perdido

Por Rodrigo Lema González.

¿Dónde está el humor? Al parecer, muy lejos de aquí, según expresan las caras de preocupación y cansancio que veo cada día.

Cada vez cuesta más ver una risa auténtica, no forzada por los pésimos chistes de doble sentido y la chabacanería, que inundan las parrillas programáticas de los medios masivos como una tubería rota en medio de un sótano.

Respecto a los verdaderos chistes, que aparecen en diarios, revistas y tantas otras partes, si bien se agradece su encomiable aporte a alegrarnos un poco el día a día, no son suficientes para detener esta oleada sombría que amenaza con tragárselo todo.

¿Por qué? Simple respuesta: el humor no es sólo la capacidad de reír o de hacer reír. Es un estado de ánimo, una forma de ver las cosas a través de los sentimientos. Desgraciadamente, con el ajetreo de la vida cotidiana, que nos hace ver todo negro, no sorprende que no hayan espacios para el humor. Es como un tablero de ajedrez en que quedan muy pocos espacios blancos y en el que no sabemos cómo ni hacia dónde movernos para no ser capturados.

Sin embargo, sin importar lo mal que pueda pintar la situación, depende exclusivamente de nosotros buscar la pieza que nos ayude a ganar la partida. Como dicen, todo tiene remedio, menos la muerte. Y este juego, aunque no lo crean, es absolutamente ganable.

EN HONDURAS NO HUBO UN GOLPE DE ESTADO: SE DESALOJÓ LEGALMENTE A UN TIRANO USURPADOR.

EN HONDURAS NO HUBO UN GOLPE DE ESTADO:

SE DESALOJÓ LEGALMENTE A UN TIRANO USURPADOR,

por Cosme Beccar Varela.

En Honduras no hubo un golpe de Estado, se evitó el golpe de Estado que estaba ejecutando el presidente Zelaya al estilo de Fidel Castro, Chavez, Correa y Morales. Zelaya quería convertir a Honduras en un Estado marxista a cuyo fin estaba organizando un supuesto "referendum" para disolver el Congreso y modificar la Constitución. Es claro que ese "referendum", también al estilo chavista, sería de varias maneras fraudulento, como lo son todos los comicios realizados bajo un gobierno marxista. Luego no sería democrático ya que cualquier alumno del colegio primario sabe que la democracia consiste en un gobierno basado en el voto auténtico del pueblo.

Para recordar los hechos anteriores al 28 de Junio, transcribo las partes pertinentes de un artículo publicado ayer por el Doctor Emilio Martinez, autor de tres libros en los que denuncia los atropellos cometidos por Evo Morales en Bolivia contra el Estado de Derecho.

Refiriéndose al juicio político que el Congreso de Honduras le había iniciado a Zelaya y que éste pretendía interrumpir con el aludido "referendum", dice el Dr. Martinez:

"...El "impeachment" (juicio político) contra el ex presidente José Manuel Zelaya había comenzado la semana pasada, luego de que éste desatara una crisis institucional al incurrir en reiteradas violaciones de la Constitución , las leyes y sentencias judiciales, según lo definiera el Congreso de esa nación centroamericana.

"La deriva de Zelaya hacia el autoritarismo se inició en el 2008, a medida que fue estrechando relaciones con Hugo Chávez y comenzó a poner en práctica el método de golpe gradual que el gobernante caribeño ha exportado a varias repúblicas de América Latina, sistema que incluye la persecución a la prensa y un proceso constituyente ilegal como vía para perpetuarse en el poder.

"El detonante de la crisis fue, precisamente, la intención de Zelaya de realizar una consulta el pasado domingo 28 de junio, que le permitiría instalar una Asamblea Constituyente, disolver el Parlamento y habilitar su reelección presidencial.

"Aunque el Tribunal Supremo Electoral dictaminó que esa consulta era inconstitucional, el depuesto presidente instruyó a las Fuerzas Armadas la distribución de 15.000 urnas para la votación, orden que fue resistida por el Alto Mando militar por tratarse de una instructiva que contravenía la sentencia mencionada.

"En respuesta, José Manuel Zelaya destituyó el pasado miércoles al jefe del Estado Mayor Conjunto, general Romeo Vásquez. La Corte Suprema de Justicia ordenó restituir a Vásquez en sus funciones y mandó el embargo de las ánforas en los cuarteles, pero el prochavista Zelaya invadió con sus simpatizantes una base militar y retiró las urnas para utilizarlas en la consulta.

"Como resultado de estos hechos, una comisión multipartidaria nombrada por el Congreso para investigar al presidente concluyó que éste violó las leyes. Además, pidió al Parlamento que declarara a Zelaya incompetente y le iniciara un proceso legal.

"Cabe destacar entre las bases jurídicas de la impugnación que el artículo 239 de la Constitución de Honduras señala que “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”.

"De todo lo anterior, se desprende como conclusión que el Parlamento de Honduras actuó para evitar un golpe de Zelaya contra la institucionalidad democrática, votando su destitución por unanimidad y posesionando como nuevo mandatario al presidente del Congreso, Roberto Micheletti, a quien correspondía asumir el cargo por sucesión constitucional. La decisión contó con el respaldo de la Corte Suprema de Justicia y del Comisionado Nacional de Derechos Humanos (Ombudsman). Es decir, que el Congreso procedió al impeachment, al “bochorno” de Zelaya.

"Hay que agregar que toda esta tensa situación se desarrolló en medio de la presencia de militares venezolanos y nicaragüenses en suelo hondureño, autorizada por el presidente a espaldas del Parlamento, lo que implica que las Fuerzas Armadas de Honduras también habrían actuado en resguardo de la soberanía nacional.

"Como era de esperar, el contragolpe dado por las instituciones democráticas al autoritario Zelaya motivó la movilización histérica de Chávez y sus aliados del “socialismo del siglo XXI”, quienes montaron una reunión de emergencia de su versión regional del Pacto de Varsovia ( la Alternativa Bolivariana para las Américas, ALBA), procurando arropar al discípulo depuesto y amenazando con invadir Honduras para reponerlo en el poder.

"De la reunión, que contó con la presencia del dictador cubano Raúl Castro y del ex dictador sandinista Daniel Ortega, salieron sendos pronunciamientos a favor de lo que estas “autoridades morales” definen como democracia hondureña, a la que identifican con Zelaya, y de condena a las acciones del Congreso de ese país, que califican como “golpe de Estado”.

"Otro de los que reaccionaron rápidamente ante la alarma dada por el gobernante venezolano fue el secretario general de la OEA , José Miguel Insulza, quien, para recuerdo de las memorias frágiles, le debe su cargo a las gestiones diplomáticas de Hugo Chávez.

"Lo lamentable del caso es que, detrás de los movimientos de estos previsibles alfiles del chavismo, también se haya producido la incomprensión de gobiernos de Europa y de la administración de Barack Obama, quizás por un manejo deficiente de la información o por un reflejo condicionado que confundió la situación actual con coyunturas muy distintas de épocas pasadas.

* * *

Como puede verse la conducta de Zelaya era frontalmente contraria a la Constitución hondureña y, por lo tanto, perdió toda legitimidad republicana motivo por el cual el Congreso y el Poder Judicial hicieron muy bien en disponer su destitución y ordenarle al Jefe del Ejército, General Roeo Vazquez, que lo removiera del poder de facto que se había arrogado. Sacarlo de la Casa de gobierno fue un desalojo tan legal como el de cualquier intruso que pretendiera usurpar una propiedad ajena.

Vale la pena transcribir el comunicado que publicó la Corte Suprema de Justicia de Honduras sobre el caso el 28 de Junio, día del desalojo de Zelaya, que dice así:

"El Poder Judicial deja constancia de que el origen de las acciones del día de hoy están basadas en en una orden judicial emitida por un juez competente. Su ejecución está enmarcada dentro de los preceptos legales. Las fuerzas armadas, como defensoras del imperio de la Constitución, han actuado en defensa del Estado de Derecho obligando a cumplir las disposiciones legales a quienes públicamente han manifestado y actuado en contra de las disposiciones de la Carta Magna" ("La Nación", 29/6/2009, pag. 2).

El principio enunciado por la Corte Suprema de Honduras es muy verdadero y es aplicable en todos los países civilizados. Lo he sostenido muchas veces y desde hace muchos años, en especial desde que Kirchner usurpó la presidencia en Mayo del 2003 y empezó a poner en marcha su golpe de Estado por etapas.

La primera de ellas fue apoderarse del gobierno con el 17,8% de los votos del padrón eludiendo el "ballotage" (en lo cual fueron sus cómplices Menem y Lopez Murphy) y la segunda fue la destrucción sistemática de las FFAA, destituyendo a toda la plana mayor de las tres armas a los 15 días de ocupar la Casa rosada.

El tercer acto fue deponer a los Jueces de la Corte Suprema mediante una parodia de juicio político. De ahí en adelante los actos subversivos de Kirchner se sucedieron en cadena siendo uno de los más tristes el secuestro de 400 oficiales y suboficiales de las FFAA en violación de la ley, que aún continúa.

La entrega de las calles a las fuerzas irregulares del piqueterismo forma parte del mismo sistema y el apoderamiento para uso partidario de los fondos del Estado (con grave sospecha de que también lo ha sido para uso personal), son otros tantos capítulos de ese golpe de Estado desde el poder que está en vías de ejecución.

Chavez es el modelo de estos tiranos de América. Pretende que por el hecho de ocupar la Casa de gobierno todos sus actos son legales y lo peor es que las FFAA de todos estos países -menos la heroica Honduras- aceptan esa tesis con una torpeza inaudita.

En la Argentina existe el agravante de que las FFAA se han dejado desarmar, desarticular y someter a una ex-guerrillera designada ministro de Defensa. El Ejército hoy carece de toda posibilidad de defender las fronteras o de mantener el orden constitucional. Sus actuales jefes se han desentendido completamente de estas dos obligaciones elementales de su profesión militar y sus antecesores se dejaron expulsar con la misma sumisión que tendría un esclavo frente a su amo.

Honduras ha reaccionado a tiempo. ¡Viva Honduras! Es un consuelo saber que en alguna parte de este continente civilizado por la Cruz de Cristo, hay una reacción.

Inconcebiblemente, sin embargo, las democracias occidentales se han asociado a los regímenes comunistas y marxistas para condenarla. No sería raro que intentaran usar la fuerza contra ese pequeño y heroico país. Si eso ocurriera, todos los habitantes de América debemos oponernos a semejante atropello. Por lo pronto, recemos para que Nuestra Señora de Guadalupe, Patrona de estas tierras americanas, proteja a Honduras.

Esta es la hipocresía de los "democráticos": en nombre de la democracia pretenden obligar a un país a someterse a un tirano que quiere abolir las formas civilizadas del Estado de Derecho. Son de un cinismo escandaloso. Entre ellos se encuentra el presidente de los EEUU que está interviniendo descaradamente en los asuntos internos de Honduras para obligar a los hondureños a someterse al marxismo. Obama ha empezado a mostrar quien es él en realidad y en qué manos ha caído la gran nación del Norte.

Cosme Beccar Varela

El desembarco ya viene, por Roberto Ampuero.

El desembarco ya viene...
por Roberto Ampuero.

Mañana abordaré un avión hacia Chile para, entre otras cosas, respaldar ante notaría la inscripción de la candidatura presidencial de Marco Enríquez-Ominami. Lo hago por tres razones: porque fue víctima de la exclusión de las primarias en su sector; porque exige renovación en las cúpulas partidarias, y porque articula una crítica a la Concertación que, de ser formulada por alguien absolutamente ajeno a ella, llevaría a la Concertación a acusar al crítico de nostálgico de la dictadura.

Aunque es un gran candidato, no es, sin embargo, el mío, porque me temo está llamado a generar un desembarco para que todo siga igual. Su popularidad terminará por fluir hacia el candidato de la Concertación, con lo que podría imponer precisamente el continuismo que combate, o por descalabrar a ese candidato, y pasar él mismo a depender de la Concertación. Para triunfar en segunda vuelta, Marco tendría dos caminos: plantear un ingreso a La Moneda con las frágiles estructuras de que dispone, lo que no augura gobernabilidad, o autorizar que la Concertación desembarque su equipo de históricos para viabilizar su gobierno. Los propugnadores de la "no beligerancia" hacia Marco preparan ese desembarco. Será de la Concertación al marquismo o del marquismo a la Concertación, y comenzará en cuanto un candidato haga agua. Contra la tesis opositora del desalojo, emerge la del desembarco o, mejor, el desenMarco. Es gatopardismo lampedusiano: cambiar algo para que nada cambie. La paralización de la centroderecha se debe a que cree estar ante candidaturas distintas y no se percata de que está ante una hidra de varias cabezas.

Me surge otra inquietud en relación con la candidatura de Marco, porque a los presidenciables hay que evaluarlos imaginándoselos en La Moneda, no sólo escuchando sus discursos. Me pregunto sobre su actual pericia para conducir un país que perdió vitalidad económica y la oportunidad de alcanzar el desarrollo en el Bicentenario, un país que la mayoría percibe como corrupto y vive asediado por la delincuencia, con demandas sociales y educacionales urgentes, y vecinos veleidosos e inestables. ¿Con qué estructuras implementaría Marco la política doméstica? La Presidenta Bachelet, que prometió gobierno ciudadano y que nadie se repetiría el plato, terminó gobernando con los históricos, proceso coronado con la elección de un ex Presidente como el nuevo rostro del oficialismo.

Complicado es también imaginar la política exterior de Marco. Tras ofrecer mar a Bolivia, ¿cómo sobreviviría entre las demandas de La Paz y el rechazo ciudadano a esa oferta? ¿Cómo enfrentaría las demandas limítrofes del Perú y el agresivo antichilenismo de Humala? ¿Cómo actuaría ante el Hugo Chávez hostigador de empresas chilenas? Inquieta además que su generalísimo sea un ex oficial de Tropas Especiales de Cuba, elite fanáticamente leal a la tiranía, un ex militar que justifica la censura calificando de "propaganda" los libros prohibidos en la isla, alguien aun celebrado por Fidel. ¿Iría de canciller, ministro de Exteriores, Interior o Defensa? Sospecho que bajo esa influencia, y pese a su formación democrática y parisina, Marco nos arrastraría a las aguas de Castro, Chávez, Correa y Ortega.

Y en caso de que sea Frei quien pase a segunda vuelta junto a Sebastián Piñera, tampoco él podría garantizar gobernabilidad. Para ello precisaría la venia de Marco, quien lo critica de forma letal, y la de los otros candidatos de izquierda, una carga variopinta ardua de estibar. El TCP (Todos contra Piñera) no constituye un programa respetable para conducir el macizo esfuerzo que Chile requiere para alcanzar el desarrollo. El TCP no se define por lo que aspira, sino por lo que rechaza, y perdería sentido el mismo día en que triunfase. Al llegar al país, respaldaré la inscripción de Marco. Pero una cosa es coincidir con sus críticas y otra imaginarlo dirigiendo con sus aliados nuestro destino desde La Moneda.

Nota de la Redacción:
Este artículo de plena actualidad fue tomado de Diario El Mercurio por considerar que el análisis que hace de las candidaturas “oficialistas” de Frei y Enríquez Ominami deben llevarnos a concluir la gravedad que tendría para Chile un eventual triunfo de cualesquiera de estos dos postulantes a la Primera Magistratura.

EL TRIBUTO ABUSIVO ES UN ROBO.

EL TRIBUTO ABUSIVO ES UN ROBO

 

No es otra cosa que la legalización del despojo

 

Federico Bastiat, uno de los grandes pensadores franceses

del siglo XIX, explicaba que por medio de los impuestos los

gobiernos logran quitarles a los ciudadanos una parte de sus

bienes, una porción del fruto de su trabajo. El tributo es,

entonces, un despojo que la ley convierte en legal.

 

La excusa suele ser que la administración devolverá en

obras parte de ese dinero. ¿Es así?

Cobrar impuestos es como pelar una gallina, pero sin que

grite. El emperador romano Claudio citó a un procónsul

que solía tener problemas con los contribuyentes y le

enseñó: recaudar tributos consiste en esquilar a las

ovejas, pero sin tocarles el cuero.

 

¿Cómo se resolvieron en la historia universal estos

pleitos? En 1215, los terratenientes ingleses derrotaron al

rey Juan Sin Tierra, y éste debió otorgar la Carta Magna,

con la promesa de que no habría nuevos impuestos sin la

participación de los contribuyentes. Uno de sus sucesores,

Carlos I, estableció, en 1649, retenciones a las

exportaciones de lana sin el consentimiento del Parlamento

y desató una guerra civil: fue vencido por las tropas de

Oliver Cromwell, juzgado por un tribunal y condenado a

muerte como monarca en ejercicio. En América del Norte,

los impuestos británicos al té desencadenaron la guerra

de la independencia.  Pero treinta años después, motivados

por impulsos similares y el libre comercio, los criollos

iniciaban las luchas por la emancipación.

 

El actual pretexto de las 'ganancias extraordinarias'

no tuvo andamiento en el pasado, y menos en el presente.

Desde Adam Smith se sabe que, en el capitalismo, el empresario

debe estudiar el mercado, y si produce lo que hace falta,

con calidad y a bajo precio, será recompensado con la ganancia.

Asombroso es ganar la lotería, pero no obtener un lucro que se

ha buscado con eficiencia y productividad.

 

También es ingenuo el argumento de que los impuestos

tienden a defender la mesa de los pobres, cuando los

latinoamericanos sabemos que los dineros públicos se usan

para costear los opulentos banquetes de los gobernantes

populistas y los derroches de los caudillos que se

enriquecen en la función estatal.

 

Si la ley insiste en poner su aparato de recaudadores,

policías y cárceles al servicio de los saqueadores

estatales y trata a las víctimas, cuando se defienden,

como delincuentes, el conflicto se prolongará y ahondará.

 

El ladrón privado es casi inofensivo si se le compara con

el Estado atacante. Cuando se desconoce la

propiedad se oprime a los ciudadanos.

 

Cuando los particulares resisten los atropellos tributarios

representan los principios inmutables y las experiencias

libertarias de la civilización occidental.

Encarnan a los hombres de trabajo de todos los tiempos

que lucharon contra la agobiante carga fiscal promovida

por quienes, para engrosar el tesoro público, despojaron a

sus pueblos y empobrecieron a sus países.

Y representan el derecho de ejercer toda industria lícita y

los principios de defensa de la propiedad privada e

independencia productiva que en nuestras instituciones

labraron la riqueza de nuestras sociedades.-

Agracedecemos el envío de esta nota al profesor Torres Mega, FlashesCulturales@adinet.com.uy, que desde Uruguay da una intensa lucha por la defensa de los valores cristiano occidentales.

El voto, arma ciudadana formidable.

El voto, arma ciudadana formidable.

Se ha convertido en un lugar común la afirmación de que no se participa en política porque esta es sucia, porque gane quien gane debemos seguir trabajando igual o porque siempre son los mismos, lo que nos lleva a algunas reflexiones.

Sin duda la política se ha transformado en una actividad dura, desprestigiada y hasta cierto punto con características circenses, por lo que resulta imprescindible la participación de ls componentes sanas de la población.

Es cierto que la politica tiene poca renovación, lo que ha transformado los cargos de elección pública en casi heredables, lo que sin duda es culpa nuestra que votamos por los mismos, cooperando a la no aparición de caras nuevas.

La afirmación de que debemos seguir trabajando es una realidad del porte de una catedral, pero, no debemos olvidar que es imperioso cambiar trabajos poco estables y mal pagados por pegas decentes.

Justificaciones para la desidia ciudadana pueden haber muchas y el resultado de esta actitud indolente es la perpetuación de Administraciones con escasas capacidades que se corrompen con suma facilidad.

Nos quejamos de lo que sucede, de los efectos de las malas determinaciones Gubernamentales o de los resultados de políticas erróneas, pero, lamentablemente no hacemos nada porque la situación cambie.

Pareciera que como pueblo no hemos internalizado el valor de nuestros votos ni la necesidad de castigar con ellos a los incapaces, corruptos y a aquellos que nos han engañado permanentemente.

El voto es un arma formidable, con el podemos sacar de las colocaciones de poder a aquellos que lo hacen mal, a aquellos que han abusado de la confianza de nuestros compatriotas, a aquellos que lucran del dolor del pueblo.

En Diciembre tenemos la posibilidad de utilizar cabalmente nuestro poder, votemos por aquellos que NO están en el poder, nuestro sufragio démoselo a esos que pueden provocar el cambio necesario.

Elegir a los mismos que llevan cuatro periodos demostrando que no se la pueden es el asesinato de las expectativas de desarrollo, a la vez que garantiza la muerte de los sueños de los más jóvenes y los humildes de la población.

El ofertón continuo.

Foro fue una verdera lata.

El ofertón continuo.

La concertación nos ha acostumbrado a un ofertón continuo, interrumpido solo por las dádivas de las épocas electorales, situación que no fue distinta en el foro de la concertación, en el que, ambos candidatos, Frei y Gómez, ofrecieron tirar la casa por la ventana en caso de ser los elegidos.

Temas valóricos, tocados como clichés por Frei y una manera liberal por Gómez, quizás fueron las diferencias, pero los dos solo criticaron al Parlamento, del que son miembros, y al Gobierno, del que han sido complices durante estos 19 años, para congraciarse con el pueblo.

Bonos a destajo, educación de calidad, energías de todos tipos, planes de moralización administrativa y una serie de “recuerdos” de hace casi 40 años para tratar de conseguir el “voto” de los chilenos, pero debemos entender que es nuevo el discurso para lo mismo de siempre.

Al escuchar a ambos postulantes nos recordamos de los programas de Gobierno que ofrecieron Lagos y Bachelet, palabras más, palabras menos las propuestas de los presidenciables fueron los mismos “ofertones” que nos han ofrecido durante 19 años y que simplemente no han cumplido.

Al final los dos candidatos hicieron gala de un optimismo rebosante, que ciertamente no se ve reflejado en las encuestas, que ganarán en las elecciones de diciembre y centraron sus ataque en el candidato opositor, Sebastián Piñera, al advertir que la derecha no es solución.

Nosotros escuchamos a los ciudadanos, dijo Frei, no sabemos si encerrado en su burbuja no se ha dado cuenta del autoritarismo con que han Gobernado los partidos de la concertación ni de la sordera con que han respondido las Autoridades con relación a los problemas de la gente.

Gómez planteó la importancia de las primarias porque se escucha a la gente, que si el domingo no recibe los votos suficientes el domingo se sumará a la campaña de Frei, en lo que advirtió espera reciprocidad, y desestimó las palabras de Insulza, del que dijo sus palabras le tienen sin cuidado.

Nada nuevo bajo el sol, las mismas promesas, el mismo discurso, lo que nos hace predecir que de triunfar esta coalición oficialista tendremos los mismos desengaños y seguir esperando esa alegría que nunca llegó por la incapacidad de la concertación y su extrema corruptela.

Al final de la emisión se escuchó a la "barra brava" de Frei que gritaba algo que no distinguimos si era el apellido del candidato o si coreaban a un buey. Lo que sí nos queda claro es que el pueblo quiere un cambio ahora.

Un poco de gramática bien explicada....

Un poco de gramática bien explicada....

¿PRESIDENTE o PRESIDENTA?.

En español existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar, es atacante; el de salir, es saliente; el de cantar, es cantante; el de existir, existente.

¿Cuál es el participio activo del verbo ser? El participio activo del verbo ser, es 'el ente'. ¿Qué es el ente? Quiere decir que tiene... entidad.

Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final '-nte'.

Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta ni presidento, independientemente del sexo que esa persona tenga.

Se dice capilla ardiente, no ardienta; se dice estudiante, no estudianta; se dice paciente, no pacienta; se dice dirigente y no dirigenta. No se dice gerento ni gerenta.

Nuestros políticos (y muchos periodistas) no sólo hacen un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la gramática de la lengua española.

Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos con la esperanza de que el mismo llegue finalmente a todos esos ignorantes (NO ignorantas o ignorantos), con todo respeto. El que mandó ésto frustró a un grupo de hombres que se había juntado en defensa del género, ya habían firmado el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el turisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el telefonisto, el trompestisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto... y el policío del esquino... y, sobre todos... ¡el machisto y el feministo!

¡¡ Esperamos le llegue a la Presidente y a sus ignorante equipos de Gobierno)

A no hacerse los distraídos.

A no hacerse los distraídos.
Alberto Medina Méndez
Corrientes – Corrientes - Argentina

En esta ciudad, en la que resido, un grupo de padres, preocupados por la problemática de los adolescentes, decidimos reunirnos para abrir un espacio para el debate, la reflexión y la opinión.

La convocatoria fue interesante. Los medios de comunicación acompañaron con mucha difusión. El interés manifestado generó la oportunidad de ensayar juntos una nueva forma de construir, desde el consenso, desde el acuerdo.

Los problemas parecieron comunes a todos. Angustian y preocupan. Esta iniciativa, probablemente, inaugure una forma diferente en la que la sociedad civil, lejos de los partidos políticos, pero con un compromiso con el futuro de la sociedad, se anime a discutir, a profundizar un poco mas acerca de lo que nos pasa.

La reunión sirvió para hacer catarsis, transmitiendo cierta impotencia frente a tanta abrumadora realidad. Pero sirvió para reflexionar, para que esos problemas que están presentes, aunque no los hablemos, se nos hagan carne. Apareció la autocrítica, una actitud positiva que nos puede encaminar para intentar soluciones posibles.

Estos padres de mi ciudad, dieron un paso. Uno aislado por ahora. Se encontrarán en el camino con muchos inconvenientes. El primero de ellos, será mantener el entusiasmo. En una sociedad en la que gobierna lo "reactivo" cada vez que algo comienza, muchos se preguntan cuanto durará, es decir en que instancia se agotarán las ganas.

Es que historias como esas abundan. De hecho quienes somos padres pasamos por esto a diario. Nos ponemos las pilas para enfrentar determinadas circunstancias, pero luego nos dejamos vencer por esa sensación de que resulta imposible modificar la realidad que nos invade cotidianamente.

Pronto, este grupo de padres se volverá a reunir. Muchos manifiestan su adhesión a lo ocurrido y pretenden entusiasmar a los que están haciendo el intento. Dicen "que bueno, sigan adelante ".

Y es inevitable entonces preguntarse porque esa parte de la sociedad prefiere aplaudir, alentar, estimular, en vez de sumarse, de involucrarse ?. Nos rodea irremediablemente la sensación de que un sector de la sociedad prefiere que OTROS se ocupen de los problemas. Así caemos en la "delegación", en patear el problema afuera.

No nos debe llamar la atención. Después de todo hacemos lo mismo en casi todo lo que nos sucede a diario. Delegar, en definitiva, es el verbo que conjugamos socialmente con mayor frecuencia.

Es probable que aún no se haya comprendido que se puede delegar la tarea, pero NO la responsabilidad. Es posible que muchos crean que porque vivimos en democracias "representativas", eso hace que los que nos "representan" sean los responsables principales de lo que nos sucede.

Es que fueron elegidos para ocuparse de esas cuestiones y por lo tanto deben hacer lo que le hemos encomendado. Es cierto que ellos deben hacerlo. Es lo que le hemos pedido desde nuestro lugar de ciudadanos. Lo que aún no hemos incorporado, es que solo podemos delegar la gestión, la tarea, el esfuerzo, pero de manera alguna podemos quitarnos la responsabilidad.

Lo que nos pasa tiene que ver con lo que hacemos y tambien con lo que dejamos de hacer. Somos lo que somos, porque hacemos lo que hacemos. Muchos prefieren creer que ignorando la responsabilidad que nos cabe, el problema no existe o desaparece. Saben que de esta manera, al menos, podrán encontrar "chivos expiatorios" en forma sistemática.

Asumir que tenemos muchos vicios, que cometemos demasiadas equivocaciones es complejo de asimilar. Así, termina resultando más simple elegir políticos para luego cargar contra ellos frente a cada fracaso de quienes asumieron esa representatividad.

La próxima elección nos brinda entonces, la posibilidad de empezar de nuevo y así hasta el infinito. Tal vez haya que revisar esto del compromiso. Meternos de lleno, en el barrio, en el club, en las organizaciones sectoriales y hasta en los partidos. Transformar la realidad precisa de "trabajadores del cambio". Del otro lado, un grupo de activos militantes del "status quo", esos que se ocupan de hacer lo suyo para que el sistema no sufra modificaciones. Su aggiornamiento debe ser tan imperceptible que no perjudique a los múltiples negocios que sobreviven gracias a la indiferencia de la mayoría.

Tal vez, en algún momento comprendamos que nuestra irresponsable desidia es funcional a los que se aprovechan de nuestra, siempre oportuna, apatía.

Ellos saben que solo nos quejamos, lo hacemos amargamente, pero se nos pasa pronto. Solo hasta que nos volvemos a ilusionar con el siguiente Mesías, el que nos ofrecerá la solución mágica a esos problemas que no queremos enfrentar. Tampoco nos enfocamos en analizarlos desde el protagonismo que ocupamos cada día cuando, con nuestras acciones explicitas y nuestras omisiones permanentes, construimos el presente, para terminar responsabilizando a otros de lo que nos pasa.

La hipocresía convive entre nosotros. Tal vez, no debamos renegar de ello, pero si asumirlo con la suficiente valentía como para intentar modificar ALGO de eso que tanto aborrecemos en los demás y tanto nos cuesta corregir en nosotros mismos.

Una nueva reunión de estos padres de mi ciudad se aproxima. Es tiempo de no hacernos los distraídos. Estamos TODOS convocados. No es necesario estimular a nadie, ni elogiar a otros. Hace falta algo un poco mas sacrificado. Se trata de comprometerse. La política nos propone desafíos similares. La próxima vez que veamos algo que nos genera rechazo, preguntémonos que estamos haciendo NOSOTROS para que eso no suceda. El cambio necesita de trabajadores que se ocupen de modificar la realidad..A no hacerse los distraídos.

Para recordar......

Mil días de pavor y sus dolorosas consecuencias

Los rojos quieren presentarse como “inocentes” de la tragedia que enlutó a Chile desde su llegada al poder en 1970, pretenden lavarse la manos del golpe Militar al que nos llevaron en su absurda orgía de odiosidades, hacerse los  candidos destrucción del aparato Estatal, pasar desapercibidos  de las trasgresiones a la Ley y la Constitución o demostrar absoluta candidez en la guerra civil que querían preparar.

Los falangistas por su parte quieren pasar colados de haber sido de los que llamaron a un golpe, pretenden que se olvide que ellos fueron quienes impulsaron la oposición dura a Allende, que fueron los propulsores de la declaración de ilegalidad del Gobierno de la UP,  que se olvide que fueron parte importante de motor que se movió para derrocar al compañero,  y que apoyaron al la Junta de Gobierno.

La oposición quiere pasar “piola” en sus responsabilidades en el enfrentamiento civil, pretenden que se sepulte en el pasado su asociación con la democracia cristiana en la oposición contra el marxismo,  quieren que no nos acordemos que fueron “colaboradores” del Gobierno de las Fuerzas Armadas o que tengamos amnesia sobre su apoyo a Pinochet en el plebiscito de 1988

Hoy vemos con sorpresa que nadie se acuerda de lo que sucedió entre el 70 y el 73, a todos se les ha olvidado que pretendieron dominarnos por las armas y por el estómago, nadie recuerda que la economía fue destrozada o que la inflación estaba desatada, se les ha extraviado en la memoria la existencia de grupos armados o de las amenazas de muerte de que eran objeto los opositores.

Se les borro de la mente el intento de adoctrinar a nuestros jóvenes con la ENU,  tienen lagunas mentales que les han hecho olvidarse de las colas, del desabastecimiento o de las tarjetas de racionamiento, ni hablar de que puedan recordar la existencia de grupos armados ilegales o del claro rumbo de guerra civil a que nos llevaban.

Consideramos que es hora de sincerar las situaciones, de dejar de auto engañarnos reconociendo la verdad histórica de mucho dolor que afectó a todos los chilenos  y que sin duda ha sido responsabilidad de todos los actores de esta época de tragedia, en la que la ceguera de unos y la irresponsabilidad de otros es la nota destacada.

Es preciso reconocer que la Unidad Popular, de manera sectaria destrozó la convivencia social, pulverizó la economía y demolió las instituciones de la Republica. También es  obligatorio conceder que el Gobierno Militar debió reconstruir la Nación que había sido sistemáticamente destruida por la obsecuencia de unos y la falta de claridad de otros.

Las victimas de esta época son todos los chilenos, que debieron soportar los mil días de terror rojo, los que enfrentaron con decisión,  sacrificio y coraje la Reconstrucción Nacional, inclusive bajo el ataque inclemente del extremismo extranjerizante, los uniformados, que tienen centenares de victimas, siendo necesario terminar con el mito que favorece a un grupo específico.

A diferencia de las abusivas leyes que se ha dictado, nosotros consideramos que los que merecen indemnización son los chilenos que debieron soportar la destrucción del país, siendo atacados por el Estado y grupos paramilitares, los que pusieron el hombro para recuperar las libertades y los Uniformados que fueron salvajemente atacados.

De no actuar con la decencia que implica sincerar estas realidades,  el reconocimiento de las culpas compartidas, la restauración de la verdad histórica y terminar con la grotesca persecución a la que se ha sometido a los miembros de las FF.AA y de Orden, lo más probable es que volvamos a repetir las traumáticas experiencias, ahora quizás en manos de demagogos mejor preparados para imponer sus designios.