Una verdadera clase, para tener en cuenta.

Señor Estado Omnipotente y Omnipresente
Presente

Se dice que Ud. es "persona", "persona jurídica de derecho público por excelencia". Distinguido con semejante título, nos sentimos obligados a dispensarle el tratamiento de "señor". Se dice también, que Ud. se diferencia del gobierno que expresa su voluntad y que, además, no debe confundírsele con el partido o partidos que lo conforman. Entendemos y compartimos esas distinciones pero, únicamente, cuando se trata del "Estado de Derecho", limitado con precisión en sus atribuciones y respetuoso de los derechos individuales y libertades fundamentales. En cambio, si nos acercamos a la construcción de un Estado totalitario, y nos topamos con un Estado omnipresente y omnipotente, esas distinciones desaparecen para dar lugar a una identificación Estado-Gobierno-Partido (o coalición de partidos).

En el marco de las puntualizaciones efectuadas, le expresamos que estamos sorprendidos e indignados por la manera con que usted se sigue entrometiendo en nuestras vidas: hoy, más que antes, prácticamente para todo se necesita su aprobación, aunque de trámite lento, complicado y siempre costoso. Así, Ud. tranca nuestras iniciativas con su gigantesco, complejo y carísimo aparato burocrático. Casi nada puede hacerse sin su bendición.

Ud. viene invadiendo, desde hace décadas, casi todas las áreas del quehacer humano y se viene apropiando de enorme cantidad de recursos a título de impuestos. Ahora, esos males antiguos, se agudizan, se potencian. Vemos una radicalidad mayor en las formas de estatismo de vieja data que terminará por empobrecernos y esclavizarnos todavía más. Tenemos hoy más estatismo y llevado al extremo. La consecuencia es y seguirá siendo la caída de la inversión, la reducción del número de empresas y, por tanto, la disminución de las fuentes de empleo.

Al mismo tiempo, vemos que, con frecuencia, Ud. hace causa común con los agitadores sindicales para perjudicar a las empresas. Entre las actitudes y el discurso de sindicalistas y burócratas ya casi no se ven las diferencias . Es sabido que esto trae un potente efecto antiempleo.

En todo, estamos obligados a tenerlo a Ud. como socio. Pero observamos que Ud. nada aporta que sea útil o valioso. Prácticamente, lo único que Ud. agrega son molestias y obstáculos. Ahora, eso sí, hay algo que Ud. hace como nadie: quitarnos libertad y patrimonio. Cada día perdemos más y más. Nuestros recursos y nuestro poder adquisitivo siguen disminuyendo.

Parece que Ud. no entendió su misión. Las pocas tareas que Ud. debería realizar bien, no las cumple adecuadamente. Por ejemplo, en materia de seguridad, no podría ser peor su desempeño. La población honesta sufre hoy, más que antes, la inseguridad creciente y está siendo víctimas de delitos de todo tipo por la acción criminal de una delincuencia que se siente más impune que antaño y ahora, además, se sabe respaldada por políticos ineptos que llegan al paroxismo del fanatismo ideológico pretendiendo hacernos creer que los peores delincuentes son víctimas inocentes de la sociedad a la que culpabilizan por no ser solidaria y socialista.

Pero, para colmo, Ud. se mete, además, en otras actividades que deberían estar en la órbita de los particulares. Y todo esto -lo que Ud. hace mal, lo que Ud. no hace y lo que Ud. hace y no debería hacer- nos cuesta -a todos- cada vez más caro. En efecto, la población paga carísimo su demagogia y sus caprichos.

Ud. Sr. Estado, quiere hacerse el simpático, el sensible, el filántropo, con los sectores más modestos y nosotros le pagamos la farsa. No queremos y no podemos seguir pagando este circo cada día más caro por la gran cantidad de payasos que se siguen incorporando a su espectáculo engañoso.

Ya nos hemos ajustado una y otra vez, pero usted, en cambio, sigue tirándonos encima mayores gastos. Ud. sabe que esos gastos nos asfixian...

Sr. Estado: Ud. se viene transformando en un monstruo que todo lo devora, en una especie de dios-Moloch ante quien se siguen sacrificando más bienes, derechos y libertades.

Ud. Estado gigante, mantiene su tamaño enorme con impuestos excesivos, confiscatorios: exacciones forzosas con destino al Fisco...

Mientras la inflación es un impuesto, masivo y disfrazado, aunque no legalizado; la deuda estatal es un impuesto diferido si la deuda de ayer se paga con el impuesto de hoy. O ambas cosas, diferido y disfrazado a la vez, si la inflación de hoy está pagando deuda de ayer.

Cada peso que perdemos en impuestos que a Ud. le pagamos, lo dejamos de gastar en alimentos, ropa, calzado, transporte, medicinas y otros bienes y servicios que dejamos de demandar y dejan de producirse. Este es uno de los factores que hace caer las ventas, contraer la economía y decrecer el empleo. En suma: es causa de pobreza.

Exageradamente elevados, los impuestos que a Ud. le pagamos (o que Ud. nos quita) se decretan para pagar sus astronómicos gastos. El excesivo número y las elevadas tasas nos dañan. Todo tributo excesivo se traduce en precios más caros porque todos los impuestos se trasladan.

Y ¿qué decir de los aranceles proteccionistas que Ud. cobra?. Son impuestos a las importaciones para perjudicarnos en cuanto consumidores al pago de sobreprecios.

Es imperdonable el carácter deliberadamente engañoso de las promesas que Ud. ha hecho a los más modestos y menos informados. Les hizo creer tramposamente que Ud. resolverá sus problemas, que generará riqueza, que creará puestos de trabajo. Y Ud. sabe, mejor que nadie, que todo lo que Ud. toca, lo estropea. Sabe también que no hay peor administrador que Ud. y que solo la iniciativa privada genera riqueza y genuinos puestos de trabajo.

Muchos han caído en las redes de sus trampas dialécticas pero mire que ya empiezan a despertar y a descubrir las maniobras. Por lo menos, ya están más desconfiados ante sus promesas. Al verlas incumplidas, pronto reaccionarán. Por ejemplo, no pocos ya entendieron que Ud. contrata a sus amigos incondicionales, al tiempo que premia a quienes son serviles a sus pretensiones y que, además, castiga a quienes no están dispuestos a ser cómplices de sus atropellos en las diversas áreas de la actividad pública (Educación, Relaciones Exteriores, intendencias, etc.) afectando a centenares de funcionarios no-izquierdistas que han sido víctimas de esta "vendetta" política. La fórmula implica degollar administrativamente a quienes obstaculizan la formación de la nueva "nomenclatura" al tiempo que se encumbra a socios y aliados. He ahí una de las peores formas de corrupción, la que surge del desvío y del abuso de poder del Estado para favorecer a los incondicionales del gobierno.

Ud. Estado megalómano, tiene algunos empleados que le costarán muy caro al país entero. Por ejemplo, tiene empleados (a la que nosotros le pagamos sueldo y demás), jerarcas de los partidos marxistas, que a lo largo de sus vidas se especializaron en la agitación y en la propaganda con el fin de reclutar para sus grupos políticos a los más pobres y peor informados. Esos militantes que, fiel al dogma comunista, han venido fomentando el odio y la lucha de clases, hoy aparentan ayudar al "proletariado" pero, en realidad, ese "proletariado" solo les interesa como un arma para destruir la "sociedad burguesa" que es la basada en el derecho de propiedad y la libre iniciativa.

Asimismo, otros funcionarios suyos, que cobran tributos, utilizan un lenguaje muy agrio que parece reflejar su convicción de que, mientras el Estado es un gordo bueno, las empresas son "asociaciones para delinquir", enemigas del bien común. Tiene un discurso de tipo policialesco que invita a recordar a la KGB o a Fidel Castro refiriéndose a las empresas privadas cuando dicen que perseguirá y revisará a cada empresa de arriba a abajo, de derecha a izquierda, etc. etc... Parece que en vez de empresarios, en el centro de su pensamiento, estuviesen delincuentes peligrosos. ¿Se estarán postulando para el Ministerio del Interior o para la Policía Política del régimen izquierdista?.

Es necesario, Sr. Estado, que Ud. deje de asfixiarnos. Queremos libertad y sepa que, esa libertad que legítimamente reclamamos, así como los derechos fundamentales que Ud. desconoce, son inherentes a la naturaleza humana. Ud. debe limitarse a reconocerlo así. Su primerísimo deber es respetar y garantizar la libertad y los derechos individuales de cada persona porque son anteriores y superiores a Ud.

Entienda, de una buena vez, que Ud. fue inventado para estar al servicio de las personas y no para que Ud. se sirviese de ellas.

Atentamente

Prof. Alexander Torres Mega

Dir. Resp. de FLASHES Culturales

Gonzalo Vial nos esplica el problema de la educación.

21 de Abril de 2007

¿Por qué no hablamos de la madre del cordero?, por Gonzalo Vial Correa.

La gigantesca polémica sobre la ‘‘calidad de la educación’’ y la posible nueva LOCE carecen de sentido real porque el Gobierno se niega —como se ha negado empecinadamente durante los últimos diecisiete años, y como antes se negó el régimen militar— a poner sobre la mesa el problema capital de la enseñanza gratuita. Hallarle salida es PREVIO a cualquier camino positivo que tome dicha enseñanza, es el pitazo que hace comenzar para ella el partido de la ‘‘educación de calidad’’. Una vez solucionado el problema en cuestión, hay muchas otras cosas que hacer para llegar a una buena enseñanza, así como después del pitazo inicial falta nada menos que todo el partido. Pero sin pitazo no hay partido, y sin resolver ese problema previo y capital, TODO LO QUE SE HAGA ES INUTIL.

Esa es la madre del cordero. Hablemos de ella, entonces, para poder hablar después, útilmente, de LO DEMAS.

El problema previo y capital, la madre del cordero que el Gobierno y muchos opinólogos ocultan o minimizan, consiste (como los lectores de la presente columna están hartos de oír) en que la subvención escolar —único o fundamental ingreso de la enseñanza gratuita— es irrisoria: alrededor de 30.000 pesos mensuales por niño, la mitad o menos de la mínima necesaria, y entre un sexto y un octavo de lo que cobra la educación pagada.

Ninguna de estas dos cifras ha merecido objeción de nadie. Pero, o se las calla, o se tienden sobre ellas cortinas de humo que las oculten o minimicen. Por ejemplo, convenir en que la subvención debe aumentar ‘‘sustancialmente’’, pareciendo indicar que se ha quedado un poco atrás... cuando lo cierto es que se ha quedado atrás la mitad de lo que mínimo debiera ser.

Otra cortina de humo es el proyecto de ‘‘subvención diferenciada’’ que discute el Congreso. Supone —muy acertadamente— que un niño en extrema pobreza, ‘‘vulnerable’’, necesita mayor gasto de educación. Y que, en consecuencia, quien le enseñe gratis debe recibir una subvención mayor que la normal. Pero según las cifras del proyecto —agregando el niño vulnerable a la subvención normal la ‘‘diferenciada’’— ni siquiera alcanzará con eso el mínimo que la primera debiese tener: el doble de la actual, como hemos dicho. Es decir, al niño vulnerable se lo quiere educar con un gasto inferior al mínimo necesario para educar un niño corriente.

‘‘Pero es un primer paso’’... No, señor, no es ningún paso. En educación, si no se coloca el mínimo de recursos necesario para obtener un efecto, no se obtiene y se pierde TODO lo gastado. Si necesito ponerme con cien pesos, mínimo, para enseñar a leer a Juanito, y no los pongo, sino 50, los pierdo. Y si pongo 80, pierdo los 80, porque Juanito seguirá analfabeto.

Para contrarrestar la verdadera vergüenza que es la subvención, la mayoría de los sostenedores de colegios gratuitos —todas las municipalidades incluidas— recurren a dos procedimientos, garantía de mala calidad y malos resultados:

A. Los 40, 45 y hasta 50 alumnos por curso, a cargo de un solo profesor. Debieran ser 30, máximo 35. Y
B. Exigir al maestro un 75% de tiempo de aula. Si sus horas de trabajo son 40, significa que debe estar en el establecimiento ocho diarias, y seis de ellas FISICAMENTE EN LA SALA DE CLASES, LIDIANDO CON 40, 45 ó 50 ALUMNOS. Esto, un profesor que junte todas sus clases en un mismo establecimiento. Si las hace en dos o más (realidad muy común), cuando no se halla en el aula se halla en el Transantiago.

¿A qué hora este maestro planifica su clase, la estudia, discurre la estrategia de enseñanza para los diversos grupos de alumnos, profundiza su ramo, corrige pruebas? A ninguna. ¿Quién le pagaría por hacerlo, y cuánto? Nadie, nada. Sobrecarga intolerable de alumnos, sobrecarga intolerable de trabajo en el aula. Así se compensa, parcialmente, la subvención irrisoria. ¿A costa de quién? Del profesor, de los alumnos, por supuesto... y consiguientemente de la tan trompeteada ‘‘calidad de la educación’’.

Que no se hable, o se hable vergonzantemente, a la pasada, de este problema capital y previo de la enseñanza —de la madre del cordero— o que se lo oculte tras cortinas de palabras equívocas, conduce a varios hechos asombrosos:

1. Se discute gravemente por qué la educación gratuita que imparten particulares subvencionados, es BUENA, y MALA aquella que dan las municipalidades.

La verdad es muy distinta. Las dos, generalmente hablando, son MUY MALAS, y la primera sólo unos milímetros MENOS MALA que la segunda.

¿Cómo podría ser de otro modo, con ese gasto?

La afirmación errónea se debe a que ignoramos, el ministerio nos oculta cuidadosamente, el significado de los puntajes del SIMCE. Sabemos que si un colegio o escuela saca 100 puntos, es pésimo, y que si saca 300 o más, es bueno. Pero ¿qué puntaje es el MINIMO, bajo el cual un establecimiento NO CUMPLE LAS METAS EDUCACIONALES CORRESPONDIENTES AL AÑO Y POR ENDE NO IMPARTE EDUCACION DE CALIDAD MINIMA? Misterio.

Yo sólo conozco un dato de fuente objetiva y fiable: el que proporciona Bárbara Eyzaguirre en el trabajo ‘‘Claves para la educación en pobreza’’ (revista Estudios Públicos del CEP, Nº 93, 2004), referido al SIMCE 2002, para 4º básico. Leo ahí que obtener hasta 267 puntos en Matemáticas, representa dominar 2º básico, pero no la materia de 4º básico... es decir, no la materia a la cual se refiere el SIMCE analizado.

Apliquemos estas reglas al último SIMCE, el de 2005, también correspondiente a 4º básico. El promedio nacional de los establecimientos municipales es horroroso: 235 puntos. Pero el de los establecimientos particulares y subvencionados tampoco alcanza el MINIMO de 268 puntos... es de 255.

La semana pasada, la Presidenta y la ministra hablaron desde una escuela particular y subvencionada enteramente gratuita que, dijo la información oficial, obtenía resultados muy satisfactorios. Pero su puntaje SIMCE 2005 en Matemáticas fue 251, inferior aún al promedio de su tipo. Sus alumnos de 4º básico del 2005 estaban pues, en Matemáticas, al nivel de conocimientos de un 2º básico.

¿Tienen la culpa el establecimiento, su sostenedor, sus profesores? Naturalmente, no. Hacen lo que pueden, seguramente más de lo que sería razonable exigirles, para batirse con la suma ridícula que el Estado —al cual representaban sus ilustres visitas de la semana pasada— les entrega Y QUE ES EL UNICO INGRESO DE LA ESCUELA, salvo que reciba donaciones de terceros.

2. En vez de discutirse y abordarse derechamente el problema capital de la enseñanza gratuita, se sigue dando vueltas alrededor de dos elucubraciones irreales que son el eje de la propuesta gubernativa sobre la LOCE. A saber: ‘‘suprimir el lucro’’, y ‘‘suprimir la selección’’ en los colegios gratuitos.

2.1. La ira contra el lucro va de baja, afortunadamente, por dos razones: primera, que burlarla es de infantil facilidad (pregúntenles a las universidades privadas). No tocaré este punto, pues lo hizo mi columna anterior. Segunda razón: que el 90% de los sostenedores subvencionados, que en conjunto significan el 40% de la educación gratuita, SOLO TIENE UN ESTABLECIMIENTO (El Mercurio, 14 de abril). Se trata, pues, de empresarios mínimos, generalmente profesores, cuyo ‘‘lucro capitalista’’ es trabajar con sus familias en el mismo establecimiento que sostienen. Amén de la insensatez de perseguirlos como si fuesen Rockefellers, SON MUCHOS VOTOS... y este argumento cualquier político lo entiende.

2.2. A la fobia contra la ‘‘selección’’ tampoco le van quedando muchas plumas. La teoría de escritorio tropieza con la realidad, y ésta obliga a excepciones injustificables, que se silencian o se tapan con trasparentes hojas de parra, en la injustificada esperanza de que pasen desapercibidas. Así pasa con la autorización para seleccionar en media... y no en básica. ¿Por qué? Porque no se puede pelear con los colegios públicos de elite, esos discriminadores implacables. Hay que dejarlos suprimir sus 7º y 8º básicos, y seguir seleccionando, ahora en 1º medio. Y lo mismo sucede con el ‘‘financiamiento compartido’’. Allí ‘‘las familias deben comprar su derecho a ingresar a una escuela ¡subsidiada! Simplemente inaceptable’’ —dice el rector-columnista de El Mercurio (8 de abril). Pero, agrega, ‘‘se mantendrá. Suprimir ese sector es a estas alturas muy caro’’. Argumento malo, pero valga la franqueza.

3. Finalmente, todo lo anterior pretende parar el impresionante éxodo desde la enseñanza gratuita de los municipios, a la que prestan los particulares subvencionados. Se cree que la fuga viene de la ‘‘mejor calidad educacional’’ de esta última. No es así. La calidad promedio de ambas es muy parecida, vimos. El éxodo se debe a que en la gratuita particular el sostenedor —movido por el aborrecible ‘‘mercado’’— mantiene en su establecimiento condiciones mínimas. Los profesores asisten y hacen clases, la droga no corre como el agua, los alumnos no se acuchillan en el patio ni acuchillan al maestro en el aula, etc. ¿Culpa del establecimiento municipal? No, culpa del Estatuto Docente y del Ministerio, que no dan al director atribuciones, ni siquiera para preservar el orden elemental. Por eso los padres de familia se van... votan con los pies.

Tomado de Diario La Segunda.

¿Será en broma?, por Pablo Barahona

Santiago, Abril 18 de 2007

Cuesta entender lo que está pasando. A la Presidenta la convencieron de que el Transantiago iba a funcionar bien, a pesar de que ella tenía la impresión de que no sería así, que faltaba mucho. Pero tomó una decisión, a todas luces equivocada. Se le nota lo arrepentida que está. Lo ha dicho. Porque no sólo funcionó muy mal, sino que trajo a su gobierno el peor problema que ha tenido gobierno alguno de la Concertación y que costará mucho tiempo y dinero solucionar.

El problema principal no es tanto quién la convenció de ponerlo en marcha sino, obviamente, quién diseñó el sistema. Quien haya sido pecó de una falta de realismo, de entender cómo son y cómo funcionan las cosas y, especialmente, las personas, imperdonable. Tal vez nunca sabremos, porque los errores graves no tienen autores.

El cambio de gabinete fue, en general, bien evaluado. Asumieron personas competentes y experimentadas. Aunque los problemas del Transantiago nos acompañarán un tiempo más, a pesar de los esfuerzos que se están haciendo.

En medio de esta trifulca aparecen dos proyectos de ley, con firmas y asistencias solemnes, que se refieren a temas institucionales de largo y profundo alcance. Primero, el binominal y, después, la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE). Uno, cumpliendo lo prometido al Partido Comunista, después de la —para la Concertación— exitosa segunda vuelta electoral, y de ese modo evitar que éste lidere las manifestaciones callejeras que con su presencia son peligrosas, y sin ella, no existen. La otra iniciativa también pretende cumplir una promesa para evitar que aparezcan nuevamente los “pingüinos” en la calle causando estragos materiales, y especialmente políticos, en sus enfrentamientos con carabineros.

La pregunta que surge es si estos proyectos van en serio o en broma. En broma, representan una forma de tapar el tema del Transantiago, además de complicar a la oposición, porque sucede que sus alas o tendencias se distancian con estos temas. Este sería un pecado menor al que los chilenos estamos acostumbrándonos. Si es en serio, o sea los proyectos representan realmente lo que el gobierno quiere hacer, sería muy grave, porque representa una visión del problema educacional chileno bastante contradictoria con el buen sentido. Se reforma en su raíz lo que anda razonablemente bien y se deja intocado lo que anda especialmente mal. El proyecto parece una reforma hecha para la dirigencia de los profesores y los líderes de las protestas callejeras, olvidándose de su objetivo básico: los estudiantes de verdad.

Una larga y variada experiencia universitaria me ha enseñado el mal que puede hacer a un curso la presencia de “alumnos” que no quieren estudiar, como también lo bueno que puede hacer al mismo curso la presencia de alumnos dedicados y responsables. Esto, por supuesto, no sólo es mi experiencia, sino, creo, la de todos los profesores en todos los niveles de la enseñanza. Para eso existen las notas, la repitencia de años o cursos, los premios y los castigos en general. En el proyecto se percibe una tendencia a terminar con todo esto.

Pareciera que los autores piensan que a los alumnos les gustaría el caos, el recreo permanente, el carrete, etc. En mi experiencia no es así; por el contrario, a poco andar ellos se dan perfecta cuenta de cuándo progresan o cuándo retroceden. Distinguen al buen profesor del mediocre o del malo; lo mismo que el buen colegio, la buena dirección, etc. A los padres, que algo tienen que ver en este cuento, les interesa la calidad del colegio de sus hijos. Los colegios compiten y tratan de superarse. El que diga que no está probado que la competencia es necesaria en la educación, simplemente está equivocado. En la empresa, en la universidad, en el deporte y en gran parte de las actividades humanas, la competencia es un gran vehículo del progreso, si no el principal. El proyecto trata por variados medios de evitarla. Siendo mal pensado, tal vez sólo quiere destruir la evidencia sobre la mala calidad de la educación pública.

Lo mismo sucede con el binominal. No hubo acuerdo para el cambio propuesto por el actual ministro Viera-Gallo. Más bien hubo casi unánime desacuerdo, aunque por diferentes razones, más bien personales, de los parlamentarios. Es cierto que la tarea era muy difícil, si no imposible. Ante esto, se presenta un proyecto destinado a tener en el Congreso al Partido Comunista que no ha logrado conquistar un asiento parlamentario en sucesivas y numerosas elecciones. Sólo para cumplir una promesa, y si no fuera broma, para inclinar claramente a la izquierda en nuestro mapa político.

Con todo, me quedo, tal vez porque es más cómodo, con la primera interpretación. Todo es broma para distraer la atención.

Tomado de Diario La Segunda.

Solo una aclaración.....

Santiago, 17 de Abril de 2007.

Aunque no debiera ser necesario, consideramos oportuna esta aclaración, pues es absolutamente cierto que Chile no es un país corrupto, los corruptos son aquellos que se han encaramado en el poder engañando al pueblo.

Estamos con problemas.

13 DE ABRIL DE 2007.

Se acercan malas noticias para los chilenos, además de la enorme cantidad de alzas que ya hemos sufrido, la próxima semana la Comisión Nacional de Energía anunciará los nuevos precios de nudo, factor importantísimo en el calculo de los precios que debemos pagar por los consumos eléctricos. Se estima que los valores, a pagar por los sufridos ciudadanos, tendrán un alza de un 3%. Esperamos que esta vez no tengamos la vergonzosa comedia de equivocaciones de la vez anterior, con entrega de cifras más bajas de las reales, la incapacidad, inoperancia e ineficiencia de la Comisión, se taparon con la salida de Pablo Serra.
*****
COPERFFAA, Coordinadota del Personal en Retiro de Las FFAA. y Carabineros, está invitando a sus asociados a una charla del Abogado Carlos Portales, en la que analizará la verdadera situación jurídica de los uniformados que enfrentan juicios por presuntas violaciones a los derechos humanos, oportunidad en la que esbozará sus visiones legales de la implacable persecución a que están siendo sometidos. La reunión se efectuara en dependencias del Circulo de Oficiales en Retiro, Alameda 1552, Estación Moneda del Metro, el día 26 de Abril, a las 18,30 horas.
*****
Los daños “colaterales” de la implementación de Transantiago siguen amargando a los ciudadanos de la Capital, a las largas esperas, el aumento de los tiempos de viaje, el alza de los costos, tanto personales como económicos, la perdida de descanso, desmejora de la calidad de vida y riesgo de quedar sin pega, se debe agregar el peligroso aumento de actos realizados por degenerados, manoseos y punteos, y un dramático aumento de la delincuencia. Se multiplican los casos de apedreos a vehículos, aprovechando los tacos creados por los buses o las aglomeraciones en los paraderos, para asaltar a los conductores, en especial si son mujeres.
*****
Transantiago bate algunos record difíciles de homologar con situaciones producidas por seres humanos normales. El Maipú se instalo paraderos del sistema de transporte de pasajeros en calle donde no pasan vehículos de locomoción, otro de instalo a contramano, contra el sentido del tránsito y muchos de ellos tapando los letreros de señalización de transito. Según las autoridades esto no tiene costo para el Estado, lo que nosotros dudamos. Ya han sido retirados varios de estos “monumentos” a la incapacidad.
Reaparecen los “sapos”, burlescamente llamados GPS humanos, para controlar las antiguas micros, hoy buses, que solamente fueron “enchulados” con una capa de pintura y una placa patente nueva.
Los contratos firmados con las concesionarias son simplemente vergonzosos, establecen que incluso los peajes por uso de rutas de pago, esas que la mayoría de los chilenos no pueden usar, serán reembolsados por el estado en los servicios expreso.
Creemos, que Lagos y Cia, en especial el ex Ministro Estevez, deben serias explicaciones a los chilenos y que la Contraloría General de la Republica, con el Consejo de Defensa del Estado, deben estudiar seriamente los antecedentes que sin duda implican daño financiero al Fisco, debiendo suponerse pagos ilegales a quienes autorizaron estos monstruosos convenios.
*****
El hallazgo de explosivos en la Cárcel Colina 2, significó la destitución del Director de Gendarmería, Alfredo Bañados, Abogado Radical, que había llegado al cargo con el ex Ministro Isidro Solís. La salida de Bañados sin duda crea problemas a la Presidente Bachelet, pues el destituido Bañados estaba considerado como Sub Secretario de Minería, en un cambio de autoridades de segundo nivel que se dará a conocer en las próximas horas.

*****
La imagen que ilustra esta nota corresponde a la Presidente Bachelet, el miércoles recién pasado, cuando habló de la intuición que le advertía que las cosas no estaban bien en Transantiago y mismo día en que reconoció no haber tenido los antecedentes del sistema ¿ Quien Gobierna en Chile?

Nota: Noticias Nacionales que debieron subirse a media noche a www.reaccionchilena.cl, inconvenientes "técnicos" nos impidieron hacerlo oportunamente. Esperamos solucionar esta impasse a la brevedad. Por vuestra comprensión, muy agradecidos.

Amigos y amigas.

Invitamos a nuestros amigos y amigas a escuchar esta marcha de homenaje a los valientes que el año 1973 salvaron a Chile de caer en las garras del marxismo internacional.
Este reconocimiento corresponde al esfuerzo personal de Doña Rosabella Liniers, su autora, Don Gianfranco, como compositor, y tres miembros del coro de la Corporación 11 de Septiembre. Creemos que el esfuerzo creativo y económico que implicó su concreción no se debe perder, por lo que la ponemos a vuestra disposición:
en http://www.reaccionchilena.cl/MUSICA/Soldados%20del%2073.wma
Si no la pudiese abrir desde aquí, visítenos en www.reaccionchilena.cl y la encontrará en la sección MUSICA.

www.reaccionchilena.cl

Sin mayores comentarios......

By LARRY ROHTER
Published: April 3, 2007
SANTIAGO, Chile, March 30 — What Michelle Bachelet promised when she was sworn in as Chile’s first female president a little over a year ago was social justice and continued economic stability. What Chile faces at the moment, though, is a nagging corruption scandal and chaos in the transportation system here in the capital, which have combined to sap her popularity.
The corruption allegations, which involve a state sports agency and first emerged late last year, have been a boon to a right-wing opposition tainted by its links to the dictatorship of Gen. Augusto Pinochet.
But the immediate cause of Ms. Bachelet’s troubles is a costly new integrated subway and bus system that was supposed to be one of the most modern in the world.
Instead, commuters here in the capital region, which is home to more than one-third of Chile’s 16 million people, are wasting hours every day getting to work and back home. Rather than symbolizing Chile’s prosperity and progress, the new Transantiago plan has instead come to represent official ineptness and has made a mockery of Ms. Bachelet’s vow to lead a government that would listen to and heed popular concerns.
“It is not routine that a president comes before the nation and says, ‘Things have not been done properly here,’ ” Ms. Bachelet said in a televised speech on March 26, during which she also announced a revamped cabinet for the second time in less than a year. “But that is exactly what I want to say tonight in the Transantiago case.”
To her critics, though, Ms. Bachelet’s apology has been typical of what they see as one the main flaws of her presidency. They maintain that she is almost always too timid and responds to challenges with too little, too late.
“Hers is a style of leadership that is not traditional, that tries to avoid conflicts and would rather flee than confront a problem,” said Tomás Duval, an analyst at the conservative Liberty Institute, a research and advocacy group that is aligned with the opposition. “She confronts problems only when they reach almost an incendiary state, and that is her weakness.”
Ms. Bachelet did not originate the flawed transit plan, which she inherited from the previous government. But she is from the same party as her predecessor, Ricardo Lagos Escobar, and has been saddled with the blame for the fiasco: A weekly magazine specializing in political satire put her on its cover wearing an orange traffic cone as a dunce cap.
Ricardo Lagos Weber, the government’s spokesman and a son of the former president, agrees that Ms. Bachelet’s way of doing things is not traditional, but he sees that as a good thing. “To say ‘mea culpa’ in language that is not cryptic or elliptical is a sign of real leadership,” he said.
Ms. Bachelet, a Socialist and a pediatrician, was elected early last year promising a greater emphasis on distributing the fruits of the extraordinary economic growth Chile has enjoyed since democracy was restored in 1990, when General Pinochet was forced to step down. She also pledged gender parity in government appointments, as well as a generational change.
She proved to be as good as her word, appointing a cabinet that had many fresh new faces and as many women as men. But now she appears to be paying a political price for having brought into the government so many officials who are not only relatively inexperienced but who also lack political muscle.
“The expectations she unleashed have not been fulfilled, in part because her team was not trained to govern and it wasn’t clear where the decision-making centers were to be,” said Ricardo Israel, director of the School of Juridical and Social Sciences at the Autonomous University of Chile here. “For a few months, that may be O.K., but you can’t tolerate that after a year.”
Some of the same observations have been made about Ms. Bachelet herself. Unlike her predecessors, she had never held elective office before winning the presidential vote, nor had she run one of the four parties in the governing coalition. She was picked to run mainly because polls showed that she was popular with voters, who viewed her as warm and sympathetic.
“Michelle Bachelet sees herself as an advocate of the people, an ombudswoman whose style of leadership is always to be indignant,” said Patricio Navia, a newspaper columnist and a professor of political science at Diego Portales University here and at New York University. “She complains and criticizes the shortcomings of the authorities as if they were not her responsibility.”
Ms. Bachelet seemed to be trying to remedy that problem when she announced a cabinet shake-up March 26. She fired her much faulted transport minister, appointed new defense, justice, energy and environment ministers, and removed one of her closest friends as her chief of staff and replaced her with a canny and veteran political operative, José Antonio Viera-Gallo.
There seems to be little she can do, however, about the corruption case and an official inquiry stemming from it. About $800,000 in government funds appears to have been diverted from sports programs to political campaigns of candidates belonging to the coalition, again during previous governments, not Ms. Bachelet’s administration.
Ms. Bachelet has promised that her own government will be “as transparent as an aquarium.” Mr. Lagos Weber described the irregularities as “an isolated instance” and their emergence now as a sign that Chilean democracy is healthy.
“There is no such culture of corruption, and Chile is not a corrupt country,” he said. “If it were, an amount this size would not have generated the public indignation that it has, and there would not be seven people apprehended. That says volumes about the way institutions operate in Chile.”
But Mr. Israel said he was concerned about the reluctance of the government to acknowledge that a problem existed and that it might be more widespread than thought. “Corruption could signify for Chilean democracy what human rights was for the dictatorship,” he said, “an Achilles’ heel that causes the coalition to lose the moral superiority it enjoys.”

Sin comentario....

Tomado de una publicación chilena...creemos que no requiere comentario alguno, simplemente grafica una realidad.